Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-23705

 

Судья: Погосова К.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Неретиной Е.Н., судей Нестеренко Г.А., Давыдовой И.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по частной жалобе С., Ш. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2010 года, которым постановлено:

исковое заявление С., Ш. к М. о признании сделки недействительной, возвратить истцам

 

установила:

 

заявители обратились в суд с иском к М. о признании сделки купли-продажи квартиры по адресу: <...> недействительной.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просят С. и Ш. в частной жалобе, ссылаясь на то, что при сдаче заявления в экспедицию суда работниками проверено приложение к исковому заявлению, а также подлинник доверенности.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся С., Ш., судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

Судьей установлено, что исковое заявление подписано представителем истцов Ш.Р., к иску не приложены доказательства, подтверждающие наличие таких полномочий, в связи с чем исковое заявление подлежит возврату на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Вместе с тем, в перечне прилагаемых документов к исковому заявлению указана копия доверенности.

Доводы жалобы о том, что при подаче иска в суд наличие документов проверялось, в том числе и наличие доверенности, судом не проверены. В акте об отсутствии доверенности не указано, что в приложении к исковому заявлению, сданному в канцелярию суда, уже отсутствовала доверенность.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, что привело к нарушению права истцов на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах определение судьи Нагатинского районного суда от 02 июня 2010 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2010 года отменить, материал возвратить в тот же суд на стадию принятия заявления к рассмотрению.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь