Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-23706

 

Судья Мызникова Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Неретиной Е.Н.

и судей Нестеренко Г.А., Давыдовой И.Н.,

при секретаре М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н.

дело по частной жалобе М.О. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 года которым постановлено

Оставить кассационную жалобу без движения до 17.05.2010 г.

 

установила:

 

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2010 г. М.О. отказано в удовлетворении иска к ООО "Ремгас" о признании незаконным отзыва публичной оферты и понуждению к исполнению публичной оферты.

С данным решением М.О. не согласилась и ею принесена кассационная жалоба.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.04.2010 года жалоба М.О. до 17.05.2010 г. оставлена без движения на основании ст. 341 ГПК РФ, в связи с нарушением ст. ст. 339 и 340 ГПК РФ, поскольку М.О. не представила документы, подтверждающие оплату государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

С определением М.О. не согласна, ею принесена на данное определение частная жалоба. В судебное заседание М.О. не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтвердил ее представитель Б.

Проверив материалы дела, выслушав представителя М.О. - Б., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда от 16.04.2010 года подлежащим отмене последующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 341 ГПК РФ, судья, установив, что жалоба подана без соблюдения требований ст. ст. 339 и 340 ГПК РФ, а также если жалоба не оплачена государственной пошлиной, выносит определение об оставлении жалобы без движения.

Оставляя жалобу без движения, судья исходил из того, что заявление подано истцом с нарушением требований закона, а именно: не представлены доказательства оплаты госпошлины.

Однако при этом суд не учел, что М.О. просила освободить ее от уплаты госпошлины, ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей".

Судом не рассмотрено ходатайство заявителя об освобождении от уплаты госпошлины от 06.04.2010 г. находящееся в материалах дела на листе 48, при наличии оснований, указанных в ст. ст. 333.36; 333.35 Налогового Кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд не правильно оставил заявление без движения, поскольку оно препятствует осуществлению гражданину конституционного права на судебную защиту, связи с чем определение суда является не законным.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 года отменить, и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь