Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-23712

 

Судья А.И. Шамова

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Неретиной Е.Н., судей Нестеренко Г.А., Давыдовой И.Н.,

при секретаре М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по кассационной жалобе истца М.Г. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2010 г., которым постановлено:

отказать М.Г. в удовлетворении исковых требований к Командиру Войсковой части ***, жилищной комиссии Войсковой части *** о признании незаконным и отмене пункта 6 решения жилищной комиссии войсковой части *** /по протоколу заседания жилищной комиссии войсковой части *** N 7 от 14 сентября 2009 года/, признании права, при переселении семьи истца из закрытого военного городка, на получение жилого помещения в размере не менее 46 кв. м, обязании жилищной комиссии войсковой части *** и командира войсковой части *** предоставить жилое помещение с учетом наличия у члена семьи истца права на дополнительную площадь, в размере 10 кв. м, общей площадью не менее 46 кв. м,

 

установила:

 

истец М.Г. обратился в суд с иском к ответчикам Командиру Войсковой части ***, жилищной комиссии Войсковой части *** о признании за ним, с учетом состава членов его семьи и наличия заболевания у члена семьи истца М.С., права, при переселении его семьи из закрытого военного городка, на получение жилого помещения в размере не менее 46 кв. м;

о признании незаконным и отмене пункта 6 решения жилищной комиссии войсковой части *** /по протоколу заседания жилищной комиссии войсковой части *** N 7 от 14 сентября 2009 года/, обязании жилищной комиссии войсковой части *** и командира войсковой части *** предоставить истцу жилое помещение, с учетом наличия у члена семьи истца М.С., права на дополнительную площадь, в размере 10 кв. м, общей площадью не менее 46 кв. м.

Требования мотивированы тем, что истец и супруга зарегистрированы по месту жительства в закрытом городке войсковой части ***, по адресу: г. Москва, ***, включены в список граждан, подлежащих переселению из закрытого военного городка.

Решением жилищной комиссии войсковой части *** от 14 сентября 2009 года, согласно протоколу N 7 заседания жилищной комиссии войсковой части *** от 14.09.2009 года, утвержденному 30 сентября 2009 года Командиром войсковой части ***, истцу ветерану военной службы, инвалиду 2-й группы, в состав семьи которого входит его жена М.С., имеющая справку на жилищные льготы по состоянию здоровья, было неправомерно отказано (пункт 6.1.2 Протокола) в предоставлении дополнительной комнаты (жилой площади), и принято решение предоставить однокомнатную квартиру общей площадью только 37,9 кв. м (пункт 6.1.1 Протокола).

Истец считает принятое решение незаконным, нарушающим его права и свободы, поскольку при решении вопроса о предоставлении семье истца жилого помещения, в связи от отселением из закрытого военного городка, не были учтены действующие нормы предоставления площади жилого помещения. В учетном деле имеются сведения о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья.

Представитель ответчиков О. иск не признал.

3-е лицо М.С. поддержала исковые требования.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец М.Г. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя по доверенности Ц., 3-е лицо М.С., представителя ответчика в/ч *** по доверенности В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, которым дана оценка и требований ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 39, 45 ЖК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 20.11.1984 года N 1160, Приказа КГБ СССР от 25.12.1984 года N 154\ДПС, распоряжения заместителя председателя КГБ СССР от 09.02.1985 г., войсковая часть *** была отнесена к военным городкам КГБ СССР с присвоением порядкового номера **, впоследствии войсковая часть *** отнесена к закрытым военным городкам с присвоением порядкового номера ****. Статус войсковой части ***, как закрытого военного городка подтвержден распоряжением Правительства Москвы от 20.06.2001 года N 834-р.

Истец и его супруга М.С. зарегистрированы по месту жительства в закрытом военном городке войсковой части ***, по адресу: г. Москва, ***, включены в список граждан, подлежащих переселению из закрытого военного городка под номером 43 в 2008 году, на основании чего было заведено учетное дело N 228 на М.Г.

М.Г. - бывший военнослужащий, ветеран военной службы, имеющий выслугу 31 год, инвалид 2 группы, его супруга М.С. - ветеран труда.

М.С. по состоянию на 28.02.2005 г. и в настоящее время имеет заболевание, указанное в Списке болезней, дающих право лицам, страдающим ими, пользоваться дополнительной комнатой или дополнительной жилой площадью".

На заседании жилищной комиссии в/ч *** от 14.09.2009 г. рассмотрено учетное дело истца и постановлено предоставить ветерану военной службы, инвалиду 2 группы, М.Г. на семью из двух человек (он и жена М.С.), однокомнатную квартиру общей площадью 37,9 кв. м, по адресу: г. Москва, ***, а также отказать М.Г. в предоставлении дополнительной комнаты на основании п. 1 ст. 15.1, п. 8 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих". (л. 34).

Разрешая спор, судом признано, что истцу на семью из двух человек предоставляется жилое помещение в связи с отселением из закрытого военного городка и прекратившим служебные (трудовые) отношения с войсковой частью ***. Жилое помещение предоставляется из средств федерального бюджета, находящиеся в федеральной собственности, по линии Министерства Обороны РФ, а не из муниципального жилого фонда г. Москвы.

В силу ст. 15.1 ФЗ "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ норма предоставления площади жилого помещения при предоставлении по договору социального найма жилых помещений, находящихся в федеральной собственности или переданных из федеральной собственности в муниципальную собственность, либо при предоставлении жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти составляет восемнадцать квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирных домов размер общей площади жилых помещений может превышать размер общей площади жилых помещений, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, но не более чем на девять квадратных метров в общей сложности.

На основании вышеуказанной нормы общая площадь жилого помещения на семью из двух человек не может быть менее 36 кв. м и не более 45 кв. м.

Из дела усматривается, что истцу на двух человек предоставлено жилое помещение общей площадью 37, 9 кв. м в виде отдельной однокомнатной квартиры, что соответствует норме, установленной названным законом.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о правомерности решения жилищной комиссии о предоставлении указанной жилой площади.

Правом на дополнительную жилую площадь обладают лица, перечисленные в п. 8 ст. 15 названного Закона: офицеры в воинских званиях полковник, ему равном и выше, проходящие военную службу либо уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также командиры воинских частей, военнослужащие, имеющие почетные звания Российской Федерации, военнослужащие - преподаватели военных образовательных учреждений профессионального образования, военных кафедр при государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, военнослужащие - научные работники, имеющие ученые степени и (или) ученые звании - не менее 15 и не более 25 квадратных метров.

Судом учтенном, что истец и супруга не относятся к указанной категории.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что жилищная комиссия войсковой части *** правомерно отказала М.Г. в предоставлении его семье (они и жена) дополнительной площади.

Довод жалобы о том, что его семье должно быть предоставлено жилое помещение с учетом наличия у его жены М.С. заболевания, дающего ей право на жилищные льготы по состоянию здоровья, право на дополнительную жилую площадь в размере не менее 10 кв. м, нельзя признать обоснованным по вышеизложенным мотивам.

Кроме того, судом учтено, что истец и супруга не обращались до 2008 г. в жилищную комиссию с заявлениями о предоставлении жилого помещения в первоочередном порядке как нуждающиеся в улучшении жилищных условий по состоянию здоровья, справки на льготы были предоставлены в 2008, 2009 гг.

Довод жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права - не рассмотрено требование о признания действия командира в/ч в части утверждения п. 6 решения жилищной комиссии неправомерным, нельзя признать обоснованным. Судом обсуждался вопрос о правомерности пункта и решением суда отказано в обязании жилищной комиссии и командира в/ч предоставить жилое помещение с учетом права на дополнительную площадь. Решение жилищной комиссии и утверждение п. 6 командиром в/ч неразрывно связаны, данные вопросы исследованы судом.

Доводы жалобы о том, что суд неправильно определил дату проживания на территории военного городка; время, с которого истец утратил служебную связь с в/ч, полномочия жилищной комиссии, суд принял обстоятельства, не доказанные в судебном заседании, семья состояла на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, суд неправильно применил нормы материального права - п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, не применил ст. 39 ЖК РСФСР - не свидетельствуют о неправильности вынесенного решения.

Судом учтено, что жилая площадь истцу предоставлена в связи с отселением из закрытого военного городка, как лицу утратившему служебную связь с в\ч, семья была включена в список граждан, подлежащих отселению, норма предоставления жилого помещения определена ФЗ "О статусе военнослужащих".

Таким образом, заявленные в кассационной жалобе доводы о несогласии с решением суда не опровергают выводов суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь