Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-24090

 

Судья: Чернозубова Л.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Дегтеревой О.В., Ионовой И.А.,

при секретаре Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.

дело по частной жалобе К.В.Е.

на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 05 марта 2010 года, которым постановлено:

Восстановить представителю К.Т.К. по доверенности К.С.В. срок на подачу частной жалобы на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2009 года.

 

определила:

 

Определением Бабушкинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2009 года приняты меры по обеспечению иска К.В.Е. к К.Т.К. о признании права собственности на денежный вклад на счете........................., открытом на имя С. в дополнительном офисе N 7811/0822 Мещанского отделения N 7811 Сбербанка России (ОАО), признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом В. на имя К.В.С., недействительным, в виде наложения ареста на 1/2 долю квартиры по адресу: ...........................

05.02.2010 года от ответчика К.Т.К. поступила частная жалоба на определение от 10.12.2009 года и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивировав уважительность причины пропуска срока тем, что копия определения получена ответчиком лишь 22.01.2010 года.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец К.В.Е. как незаконного по доводам частной жалобы.

Истец К.В.Е., извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы частной жалобы, выслушав представителя истца К.С.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела копия определения от 10.12.2009 года получена представителем ответчика, по доверенности К.С.В. 22.01.2010 года (л.д. 99).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что срок для подачи частной жалобы на определение суда от 10.12.2009 года пропущено ответчиком по уважительной причины и подлежит восстановлению.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

Судебная коллегия рассмотрела доводы частной жалобы К.В.Е. и в соответствии со ст. 374 ГПК РФ не находит оснований к отмене определения суда от 05.03.2010 года в кассационном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

установила:

 

Определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 05 марта 2010 года оставить без изменения, частную жалобу К.В.Е. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь