Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-24172

 

Судья суда первой инстанции: Серкина Н.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Федерякиной М.А.

Судей Лукьянова И.Е., Фоминой М.В.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по частной жалобе Ф.

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 г., которым постановлено:

Приостановить сводное исполнительное производство N................ ОСП по СВАО УФССП России по Москвы от 09.12.2009 г.,

 

установила:

 

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2007 г. был удовлетворен иск Ф. к Щ., Г., Л., ООО "Элексар Люкс", ООО "Онежский", ООО "Вэлинс", ЗАО "Евролейс" о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанным решение с каждого из ответчиков было взыскано в пользу истца по........

На основании исполнительного листа Чертановского районного суда, выданного основании решения суда от 18 апреля 2007 г., было возбуждено исполнительное производство на предмет взыскания с Л. в пользу Ф. денежных средств.

Л. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что им подана кассационная жалоба на решение суда от 18 апреля 2007 г. и заявление о восстановлении срока на подачу жалобы.

Рассмотрев заявление, суд постановил указанное выше определение о приостановлении исполнительного производства по тем основаниям, что определением суда от 14 мая 2010 г. был восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 18 апреля 2007 г.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Ф., ссылаясь на незаконность определения о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Ф. - Б., М., объяснения представителя Л. - К., объяснения представителя Г. - В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

Удовлетворяя заявление Л. о приостановлении исполнительное производство, суд первой инстанции не учел, что на момент разрешения этого заявления, определение суда о восстановлении Л. срока на подачу кассационной жалобы не вступило в законную силу.

Поэтому положенный в обоснование обжалуемого определения вывод об обжаловании решения суда от 18 апреля 2007 г. являлся преждевременным.

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 г. о восстановлении Л. срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 18 апреля 2007 г. было обжаловано истцом Ф. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 5 августа 2010 г. это определение было отменено и Л. было отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение суда о приостановлении исполнительного производства подлежит отмене с разрешение вопроса по существу и отказом Л. в удовлетворении его заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отказать Л. в удовлетворении заявления о приостановлении сводного исполнительного производства.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь