Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-2457

 

Судья Бакина Е.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

И судей Погудиной Т.С., Шевченко Г.М.

По докладу судьи Погудиной Т.С.

При секретаре Р.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 5 августа 2010 года дело по кассационной жалобе А. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 6 мая 2010 года,

 

установила:

 

ООО "Согласие" обратилось в суд с иском к ОАО ГСК "Югория" о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска указано, что 02.03.2009 г. в 16-45 в районе дома N 13 по ул. Производственная г. Кирова произошло ДТП с участием а/м "Тойота-Королла" (Номер обезличен под управлением С. по доверенности от собственника - С. и автомашины "Мицубиси" (Номер обезличен) под управлением А., риск ответственности которого по ОСАГО застрахован в Кировском филиале ОАО ГСК "Югория" (полис ВВВ 0469348191). Виновным в произошедшем ДТП признан водитель А. В результате ДТП автомобиль "Тойота-Королла" получил механические повреждения, согласно отчета об оценке повреждений автомобиля стоимость материального ущерба составляет сумму 296 880.40 руб. Автомобиль "Тойота-Королла" застрахован в ООО Страховая компании "Согласие". На основании акта о страховом случае в пользу С., воспользовавшемуся правом на получение страхового возмещения по Автокаско ООО СК "Согласие" выплачена денежная сумма по страховому возмещению в размере 296 880.40 руб. Лицом, ответственным за убытки, является А., страховая компания "Югория" приняла на себя риск ответственности страхователя, по причинению ущерба имуществу третьих лиц. Просит взыскать с ответчика ОАО ГСК "Югория", в возмещение ущерба 120 000 руб. с ответчика А. в возмещение ущерба 176 880 руб., а также судебные расходы.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 6 мая 2010 года исковые требования ООО Страховая компания "Согласие" удовлетворены.

Суд взыскал с ОАО "ГСК "Югория" в пользу ООО Страховая компания "Согласие" 120 000 руб. в возмещение ущерба, 2 800 руб. расходы по госпошлине, а всего 122 800 руб.

Взыскал с А. в пользу ООО "Страховая компания "Согласие" 176 880 руб. в возмещение ущерба, 3 368 руб. 80 коп., расходы по госпошлине, а всего 180 248 руб. 80 коп.

Взыскал с А. в пользу Кировской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы за проведенную экспертизу в сумме 5 700 руб.

С решением суда не согласен А., в кассационной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что виновной в ДТП является С., которая выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с его автомашиной. Об этом свидетельствует характер повреждений его автомобиля. Удар пришелся в правую фару, когда А. уже совершил поворот налево и находился на своей полосе движения и встречной для С. Столкновение произошло на встречной полосе движения, иначе удар пришелся бы в левый бок или левую фару.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО ГСК "Югория" Г., поддержавшего жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 02.03.2009 года, протокола об административном правонарушении от 02.03.2009 года, заключения автотехнической экспертизы от 06.04.2010 г. следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А., который управляя а/м "Мицубиси" (Номер обезличен нарушил п. 8.3 ПДД, чем создал опасность для движения и причинил вред. А. выехал на дорогу с прилегающей территории, не уступив дорогу а/м "Тойота-Королла" (Номер обезличен под управлением С., которая имела преимущественное право на движение по избранной ей полосе, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль "Тойота-Королла" получил механические повреждения.

Согласно заключению автотехнической экспертизы, место столкновения располагалось на встречной полосе движения для водителя автомобиля "Тойота-Королла", действия водителя автомобиля "Тойота-Королла" не соответствовали требованиям п. 9.2 Правил дорожного движения, запрещающему выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, при этом несоответствие действий водителя автомобиля "Тойота-Королла" требованиям п. 9.2 ПДД не находятся в причинной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, т.к. водитель автомобиля Тойота-Королла" пользовался преимущественным правом на движение по избранной ей полосе движения. Не соответствия требований п. 10.1. (абзац 2) в части необходимости при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства в действиях водителя "Тойота-Королла" не усматривается. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля Митцубиси Поджеро не соответствовали требованиям п. 8.3. ПДД, обязывающему при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу автомобилю Тойота-Королла, движущемуся по ней, и находятся в причинной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, т.к. автомобиль Тойота-Королла имел преимущественное право на движение по избранной ей полосе движения.

На основании изложенного вывод суда о том, что в дорожно-транспортном происшествии виновным является А., является правильным.

На основании акта о страховом случае N 259 от 19.03.2009 г. в пользу С., воспользовавшемуся правом на получение страхового возмещения по Автокаско, ООО СК "Согласие" выплачена денежная сумма по страховому возмещению в размере 296 880, 40 руб. по фактическим затратам на ремонт автомашины. Данная сумма перечислена за ремонт автомобиля в ООО "Автомотор" по платежному поручению N 617 от 20.05.2009 года.

Согласно полису серии ВВВ N 0469348191, указанному в справке о ДТП от 02.03.2009 года, а/м "Мицубиси" (Номер обезличен Номер обезличен застрахован по договору ОСАГО в ОАО ГСК "Югория".

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступлении указанных в нем обязательств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 п. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ООО СК "Согласие" выплачена денежная сумма по страховому возмещению в размере 296 880.40 руб.

Вывод суда о том, что А. обязан нести материальную ответственность по возмещению причиненного ущерба является правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с А. в пользу Кировской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 5 700 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО Страховой компании "Согласие" с ОАО ГСК "Югория" и А. подлежат взысканию расходы по госпошлине Пропорционально удовлетворенным требования соответственно в сумме 2 800 и 3 360 руб. 80 коп.

Решение суда основано на законе и материалах дела и является правильным.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины А. в дорожно-транспортном происшествии являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 6 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь