Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-2476

 

Судья Сурков Д.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Орлова А.М.

судей Мартыновой Т.А. и Стексова В.И.

по докладу судьи Мартыновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 05 августа 2010 года дело по кассационной жалобе И.В. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 25 июня 2010 года,

 

установила:

 

И.В. действующая в интересах недееспособного И.Ю., обратилась в суд с иском к ФГУП "Почта России" о защите прав потребителей, в котором просит обязать почтамт г. Кирова сделать запрос на "Почту России" г. Москва для выяснения вопроса, действительно ли научный центр не абонирует а/я N 142, взыскать компенсацию морального вреда с "Почты России" в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указала, что 25.01.2010 года ее муж И.Ю. отправил заказную бандероль с простым уведомлением в научный центр института человека по адресу: 101 000 г. Москва а/я 142. Заказное письмо вернулось ему обратно с отметкой, что адресат не абонирует данный ящик. Данный адрес дал ему научный центр.

Решением районного суда от 25 июня 2010 года в удовлетворении требований истцу отказано.

В кассационной жалобе И.В. просит решение суда отменить. Указывает, что ответчик и научный центр института человека вступил в преступный сговор. Суду следовало выяснить, почему был ликвидирован почтовый ящик и передан физическому лицу.

В возражениях на жалобу ФГУП "Почта России" просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом установлено, что И.Ю. 28 февраля 2010 года обратился к начальнику Кировского почтамта с просьбой сделать запрос на "Почту России" г. Москвы о том, кто абонирует а/я N 142. И.Ю. указал, что 25.01.2010 г. он отправил заказную бандероль с простым уведомлением в научный центр института человека по адресу: г. Москва, а/я 142, но заказное письмо вернулось ему обратно с отметкой, что адресат не абонирует данный ящик.

В соответствии с регистрационно-контрольной карточкой данное обращение было принято сотрудником Кировского почтамта 28 февраля 2010 года. Как следует из материала дела для установления требуемых данных 28 февраля 2010 года, 05 марта 2010 года, 14 марта 2010 года направлялись соответствующие запросы.

По сообщению претензионно-исковой службы Управления почтовой связи г. Москва - филиала ФГУП "Почта России" заказное письмо с простым уведомлением от 25.01.2010 года адресом: г. Москва, почтамт, а/я 142 было возвращено отправителю ввиду того, что научный центр не абонирует данный ящик, его абонирует физическое лицо с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года. О данном факте был уведомлен И.Ю., что подтверждается ответом заместителя начальника Кировского почтамта ФИО6 от 02 апреля 2010 года.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю нарушением исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд, проанализировав обстоятельства по делу и законодательство, регулирующее данные правоотношения правильно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, нормы материального и процессуального закона соблюдены и не нарушены, доводы кассационной жалобы не состоятельны, поэтому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 25 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу И.В. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь