Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. N 33-3831/2010

 

Судья: Клишина Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозова Н.А.,

судей Пономаревой Т.А., Эдвардс А.А.,

с участием прокурора Гавриловой Е.В.,

при секретаре Х.Е.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО "Форвард Ойл" на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 9 июля 2010 года, которым было удовлетворено исковое заявление Киришского городского прокурора Ленинградской области в интересах Л.(Х.Я.) к ООО "Форвард Ойл" о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по уходу за ребенком и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозова Н.А., объяснение прокурора Гавриловой Е.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

установила:

 

Киришский городской прокурор Ленинградской области, действующий в интересах Л. (Х.Я.), обратился в суд с иском к ООО "Форвард Ойл" о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что прокуратуру поступило обращение Л. (Х.Я.) о принятии мер прокурорского реагирования к ООО "Форвард Ойл" в связи с невыплатой пособия по уходу за ребенком и начисленной, но не выплаченной заработной платы.

Прокурор указал, что Л. (Х.Я.), работает в ООО "Форвард Ойл" с 18 августа 2008 года в качестве секретаря-референта, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Ей были начислены ответчиком, но не выплачены следующие суммы: пособие по уходу за ребенком в размере 14391 рублей 57 коп.; задолженность по заработной плате в сумме 25273 рубля 33 коп., что в общей сумме составляет 39664 руб. 90 коп.

Прокурор указал, что в соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Обращаясь в суд в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор полагал, что в нарушение ст. ст. 127, 256 ТК РФ, ст. 11.1. Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", ООО "Форвард Ойл" не выплатило Л. (Х.Я.) пособие по уходу за ребенком и начислило, но не выплатило заработную плату в общей сумме 39664 рублей 90 копеек, и поэтому просил взыскать с ООО "Форвард Ойл" в пользу Л. (Х.Я.) пособие по уходу за ребенком в сумме 14391 рублей 57 коп., начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме 25273 рубля 33 коп.

В ходе рассмотрения дела истец, действуя через своего полномочного представителя Х.Л., уточнила исковые требования и просила увеличить размер взыскиваемого пособия по уходу за ребенком на 6419 рублей 26 копеек (за апрель и май 2010 года), компенсацию в размере на 23 июня 2010 года - 4069 рублей 65 копеек, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ почтовые расходы в сумме 139 рублей 58 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, указав, что по вине ответчика были нарушены ее трудовые права.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 9 июля 2010 года с ООО "Форвард Ойл" в пользу Л. (Х.Я.) была взыскана задолженность по заработной плате в сумме 49293 руб., 79 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 4069 руб. 65 коп., судебные расходы в сумме 139 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., а всего 63503 руб. 02 коп.

Кроме этого суд взыскал с ООО "Форвард Ойл" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 90 коп.

В кассационной жалобе представитель ООО "Форвард Ойл" К., просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.

Судом было установлено, что истец Л. (до брака Х.Я.) работала в ООО "Форвард Ойл" с 18 августа 2008 года в качестве секретаря-референта, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.

Суд указал, что согласно справке, представленной работодателем, по состоянию на 29 марта 2010 года за ответчиком числится задолженность по выплате Л. заработной платы и пособия по уходу за ребенком в сумме 39664 рубля 90 копеек. Указанный размер задолженности истцом не оспаривается. Также из данной справки следует, что размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком составляет 3209 рублей 63 копейки.

Удовлетворяя иск прокурора в интересах Л., суд исходил из требований ст. ст. 22, 136, 236, 256 ТК РФ, ст. 11.1 ФЗ N 255-ФЗ от 29 декабря 2006 года "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", указав, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, а также задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком по июнь 2010 года подлежат удовлетворению в полном объеме в общем размере 49293 рубля 79 копеек (39664,90 руб. + 3209,63 руб. х 3 мес.), поскольку являются законными, обоснованными и документально подтвержденными.

Суд указал, что по вине ответчика были нарушены права истца на своевременное получение заработной платы и пособия по уходу за ребенком и поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплаты присуждаемой заработной платы, а также компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, и посчитал необходимым определить сумму подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскивая с ответчика судебные расходы, суд исходил из требований ст. 333.20 НК РФ, ст. ст. 98, 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит, что выводы суда соответствуют представленным доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы на материалах дела и требованиях закона не основаны, сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных судом, и поэтому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

определила:

 

решение Киришского городского суда Ленинградской области от 9 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Форвард Ойл" без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь