Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. N 33-3832/2010

 

Судья Клишина Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозова Н.А.,

судей Пономаревой Т.А., Эдвардс А.А.,

при секретаре Х.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе М.Ф. и М.Э. на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2010 года, которым М.Ф., и М.Э., было отказано в удовлетворении исковых требований к Б.Д., о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозова Н.А., объяснения Б.Д., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

установила:

 

М.Ф. и М.Э. обратились в суд с исковым заявлением к Б.Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, указав, что они зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении с 1975 года, в январе 1994 года там же был зарегистрирован сын истца ответчик - М.Д., 1991 года рождения, который проживал по данному адресу совместно с родителями - истцом и его бывшей женой Б.Е. (М.Е.) - до мая 1995 года, когда брак между родителями ответчика был расторгнут.

Истцы указали, что еще до расторжения брака Б.Е. (М.Е.) забрала вещи и с ответчиком выехала из спорного помещения в Санкт-Петербург, где они проживают и по настоящее время, и где ответчик посещает школу. С момента выезда ни ответчик, ни его мать в спорном жилом помещении не появлялись, своего имущества по данному адресу не хранят, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносят.

В 2009 году ответчик стал совершеннолетним и произвел смену фамилии и отчества на Б.Д.

Истцы на основании ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2, 3 ФЗ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ", ст. 69 ЖК РФ полагали, что ответчик прекратил пользование жилым помещением по месту регистрации, имущества и личных вещей в квартире его нет, членом их семьи он не является, не ведет с ними совместного хозяйства, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит, и поэтому просили признать его прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела истцы поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить. Ответчик исковые требования не признал.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2010 года истцам было отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе М.Ф. и М.Э. просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.

Судом было установлено, что истец М.Э. состоял в браке с Б.Е. (М.Е.) до 1996 года. Ответчик Б.Д. (до смены фамилии и отчества М.Д.), <...> года рождения, является сыном истца М.Э. и Б.Е.

Суд указал, что согласно ордеру N 322247 от 10 октября 1975 года М.Ф. является нанимателем квартиры <...>, совместно с ней в данном жилом помещении зарегистрированы ее сын - М.Э. с 16 октября 1975 года, и внук - Б.Д. - с 10 января 1994 года. До осени 1995 года Б.Д. и Б.Е. проживали совместно с истцами в указанном жилом помещении.

Отказывая истцам в удовлетворении иска, суд исходил из требований ст.ст. 27, 40 Конституции РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, указав, что ответчик приобрел право пользования квартирой по месту регистрации в порядке, предусмотренном ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Суд также указал, что до 6 ноября 2009 года Б.Д. был несовершеннолетним, и в силу возраста и положений ст. 20 ГК РФ не имел возможности проживать по месту регистрации. Став совершеннолетним, продолжал обучаться в учебном заведении Санкт-Петербурга. Ответчик зарегистрирован в квартире вместе с отцом, который не был лишен в отношении него родительских прав.

Суд указал, что данные обстоятельства нельзя расценивать как добровольный отказ ответчика от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Никакого иного постоянного места жительства ответчик не приобрел.

Доводы истцов о том, что ответчик с ними не общается, может зарегистрироваться в квартире своей бабушки по линии матери, и что им необходимо приватизировать спорную квартиру, а также что ответчик не оплачивает начисляемые на него коммунальные платежи, суд посчитал необоснованными и они не могут являться законными основаниями для удовлетворения исковых требований о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по месту регистрации.

Судебная коллегия находит, что выводы суда соответствуют представленным доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, и поэтому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

определила:

 

решение Киришского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.Ф. и М.Э. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь