Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. N 33-3833/2010

 

Судья Клишина Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозова Н.А.,

судей Пономаревой Т.А., Эдвардс А.А.,

при секретаре Х.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе З. на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2010 года, которым З. было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Стройнефть" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозова Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

установила:

 

З. обратился в суд с иском к ООО "Стройнефть" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, указав, что работал у ответчика с 11 сентября 2008 года по 11 января 2010 года.

В обоснование иска истец указал, что ответчик в период его работы постоянно не доплачивал заработную плату в сумме 5000 рублей и при увольнении с ним не был произведен полный расчет, в том числе ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, и поэтому полагал, что ответчиком были нарушены его права.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 80000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 16000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В возражениях на иск ответчик заявил о пропуске истцом установленного законом трехмесячного срока исковой давности, в связи с чем определением от 19 мая 2010 года по настоящему гражданскому делу было назначено предварительное слушание.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2010 года З. было отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе З. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным и вынести новое решение об удовлетворении его требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.

Судом было установлено, что З. работал в ООО "Стройнефть" с 11 сентября 2008 года в должности бетонщика, с 2 декабря 2008 года - в должности машиниста экскаватора.

11 января 2010 года трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, что подтверждается копией трудовой книжки истца, с чем он был ознакомлен под роспись в тот же день.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд исходил из требований ст. 392 ТК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, указав, что с 11 января 2010 года и до подачи настоящего искового заявления 26 апреля 2010 года, то есть в течение более чем трех месяцев З. в случае несогласия с действиями работодателя имел право на обращение с соответствующим иском, однако им это сделано не было. Никаких причин, которые могли бы быть исследованы судом с точки зрения уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. Требование о компенсации морального вреда в данном случае не может быть рассмотрено в отрыве от трудового спора.

Судебная коллегия находит, что выводы суда соответствуют представленным доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, и поэтому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

определила:

 

решение Киришского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу З. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь