Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

N 33-3975/2010

 

Судья: ФИО1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО2,

судей Бартенева Ю.И., ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя отдела судебных приставов УФССП по ФИО9 на решение Вольского районного суда от ДД.ММГГГ по делу по заявлению ФИО8 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Хвалынского РОСП УФССП по ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявление ФИО8 об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММГГГ судебного пристава-исполнителя Хвалынского РОСП УФССП по ФИО5 об окончании исполнительного производства удовлетворить.

Признать постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММГГГ судебного пристава-исполнителя Хвалынского РОСП УФССП по ФИО5 незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Хвалынского РОСП УФССП по ФИО6 устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

ФИО8 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Хвалынского РОСП УФССП по ФИО5 от ДД.ММГГГ о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 495 руб., считая его незаконным. В обоснование заявления ФИО8 указал на то, что алименты он оплачивал в спорный период добровольно посредством почтовых переводов денежных средств в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно на основании исполнительного листа серии ВС N по делу N, находящегося на исполнении в Хвалынском РОСП, куда должником была представлена копия трудовой книжки и справка о размере заработной платы. Однако, несмотря на своевременность производимых им отчислений по алиментным обязательствам, ему ДД.ММГГГ было вручено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве причин вынесения данного постановления указано на то, что он (должник) не сообщил приставу-исполнителю место своей работы и не представил документы о размере заработка.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель отдела судебных приставов УФССП по ФИО9 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам послужило полное отсутствие сведений о месте работы и размере заработка ФИО8 В решении суда отсутствует вывод о нарушении прав и законных интересов заявителя. Суд при вынесении решения нарушил нормы процессуального права, не верно определил юридически значимые обстоятельства по делу, не дал оценки всем доказательствам, что послужило причиной вынесения незаконного и необоснованного решения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Оценивая законность постановления судебного пристава-исполнителя Хвалынского РОСП УФССП по ФИО5 от ДД.ММГГГ, суд первой инстанции правильно учитывал положения ст. ст. 24, 26, 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, согласно которым:

- лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить;

- если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом;

- повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным. При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

Судом дана правильная оценка фактам несоответствия действий пристава-исполнителя указанным нормам, поскольку прежде чем вынести постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 495 руб., пристав не удостоверилась в том, что должник ФИО8 был надлежащим образом извещен о вызове в Хвалынский РОСП, где находилось исполнительное производство о взыскании с него ежемесячно алиментов в пользу ФИО10

Принимая во внимание, что данные положения закона приставом-исполнителем Хвалынского РОСП УФССП по ФИО5 соблюдены не были, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении при вынесении оспариваемого постановления действующего законодательства и заявление ФИО8 удовлетворил.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит не основанными на законе и считает необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Вольского районного суда от ДД.ММГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя отдела судебных приставов УФССП по ФИО9 - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь