Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-4477/2010

 

Судья Бычкова Т.Н.

Докладчик Жегалов Е.А.

 

Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зуевой С.М.,

судей Жегалова Е.А., Трофимовой Т.М.,

при секретаре Б.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 05 августа 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Щ.Э. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2010 года, которым судом постановлено Щ.Э. в удовлетворении иска к Р.М., Г.И., Ф.Л. об истребовании квартиры 00 в доме 00 по улице Толбухина в городе Новосибирске из чужого незаконного владения отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения, суд кассационной инстанции

 

установил:

 

Щ.Э. обратился в суд с иском к Р.М., Г.И., Ф.Л. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения.

В обоснование указал, что 21.07.1995 года Щ.Э. и Р.М. вступили в брак и Р.М. была присвоена фамилия Щ.

В период брака, 17.08.2001 года по соглашению о передаче правомочий по Договору об инвестиционной деятельности между Щ.М. и И. в совместную собственность Щ. была приобретена квартира 00 по ул. Толбухина, д. 00. Право собственности на данную квартиру по решению суда было зарегистрировано на Щ.М., о чем 11.03.2006 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области было получено свидетельство о государственной регистрации права <...>.

23.10.2006 года брак между Щ.Э. и Щ.М. был расторгнут на основании решения мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска и Щ.М. была присвоена фамилия Р.

В ноябре 2008 года Щ.Э. узнал, что Р.М. продала квартиру 00 дома 00 по ул. Толбухина - Г.И., которая перепродала квартиру Ф.Л.

Он не давал своего согласия на продажу этой квартиры. Щ.М. это было известно, поскольку в то время рассматривался спор о разделе совместно нажитого имущества между супругами Щ-выми. и по решению мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска данная квартира была разделена по 1/2 доле Щ.Э. и Р.М.

Просил вернуть себе - Щ.Э. квартиру 00 по ул. Толбухина, д. 00 в г. Новосибирске из чужого незаконного владения.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Щ.Э., в кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что судом в решении не указано, какие требования были заявлены первоначально, какова судьба данных требований и заявления об уточнении исковых требований.

Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку спорная квартира является совместно нажитым имуществом, поэтому ответчица не имела право распоряжаться ею без получения согласия второго собственника - истца.

Указывает, что судом не было установлено возмездно, либо безвозмездно приобреталась спорная квартира.

Полагает также, что обстоятельства дела свидетельствуют о том, что покупатели квартиры Г.И. и Ф.Л. не являются добросовестными приобретателями квартиры, в связи с чем требования истца подлежали удовлетворению.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом первой инстанции установлено, что 21.07.1995 года Щ.Э. и Р.М. вступила в брак, после регистрации которого, супруге была присвоена фамилия Щ.

В период брака Щ-вы приобрели квартиру 00 по ул. Толбухина, д. 00 в г. Новосибирске, право собственности на которую было 11.05.2006 года зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области на Щ.М., на основании решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27.01.2006 года.

03.11.2006 года брак между Щ.М. и Щ.Э. был расторгнут и ответчице присвоена фамилия Р.

Р.М., являясь собственником квартиры 00 по ул. Толбухина, д. 00 в городе Новосибирске, 23.08.2008 года продала ее по договору купли-продажи Г.И., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.09.2008 года сделана запись регистрации <...>.

23.01.2009 года Г.И. продала эту квартиру Ф.Л., о чем в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области были произведены соответствующие регистрационные действия.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Щ.Э., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они необоснованны.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В удовлетворении исковых требований об истребовании квартиры, являющейся совместной собственностью, из чужого незаконного владения судом отказано обоснованно, поскольку права ответчиков на указанную квартиру возникли из сделки, по которой истцом не заявлялись требования о признании недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, истцом избран такой способ защиты своего права, с которым суд не может согласиться на основании закона.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361, ч. 2 ст. 362 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

 

определил:

 

Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2010 года, исходя из доводов кассационной жалобы, оставить без изменения, кассационную жалобу Щ.Э. оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь