Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-4515/2010

 

Судья Никитенко А.В.

Докладчик Жегалов Е.А.

 

Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зуевой С.М.,

судей Жегалова Е.А., Трофимовой Т.М.,

с участием прокурора Скотниковой М.В.,

при секретаре Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 05 августа 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе М. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 09 июля 2010 года, которым судом постановлено взыскать с М. в пользу К. в счет компенсации морального вреда 25000 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения М., суд кассационной инстанции

 

установил:

 

К. обратилась в суд с иском к М. о компенсации морального вреда.

В обоснование указано, что 14 ноября 2009 года в 17 час. 30 мин. на пересечении ул. Советская и ул. Кирова г. Искитима она переходила проезжую часть, на нее совершил наезд автомобиль Тойота-Корона тр. н <...> под управлением М. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома головки и шейки левой плечевой кости, закрытого перелома лонной и седалищной кости слева, которые оцениваются, как тяжкий вред здоровью. С 14 ноября 2009 года по 1 декабря 2009 года находилась на стационарном лечении в травмотделении Искитимской ЦГБ. До настоящего времени находится на амбулаторном лечении. Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с полученными травмами она испытала сильнейшую боль, физические страдания, связанные с лечением и проведением операций. Все это оторвало ее от привычного образа жизни. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен М., в кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.

Указывает, что перед наездом на истицу двигался с разрешенной скоростью, предпринял все возможные меры для предотвращения ДТП, в связи с чем полагает, что поскольку, что вина в ДТП находится именно в действиях истицы, суд должен был взыскать компенсацию морального вреда в меньшем размере.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом первой инстанции установлено, что 14 ноября 2009 года в 17-30 час. на перекрестке ул. Советская и ул. Кирова гор. Искитима произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик М. в темное время суток управляя автомобилем Тойота-Корона тр. номер <...>, осуществляя движение по ул. Советская в гор. Искитима со стороны м-на Центральный в сторону ж\д переезда "55 км", на пересечении с ул. Кирова совершил наезд на пешехода К., которая переходила проезжую часть в неустановленном месте, перед близко идущим транспортом справа налево по ходу движения автомобиля. Ответчик при возникновении опасности предпринял меры экстренного торможения, но в связи с незначительностью расстояния избежать наезда не смог. В результате ДТП К. получила телесные повреждения.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования К. причинены телесные повреждения, которые оцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования К. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что они обоснованны в связи с тем, что вред здоровью истца от произошедшего 14.11.2009 г. дорожно-транспортном происшествия причинен М., как владельцем источника повышенной опасности.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Обстоятельств указывающих на умысел потерпевшего и действие непреодолимой силы - по делу не установлено.

Удовлетворяя требования К. о взыскании компенсации морального вреда, учитывая тяжесть причиненных ей телесных повреждений, длительность лечения, иные значимые обстоятельства, судом такая компенсация была определена в размере 25000 рублей.

Суд кассационной инстанции находит взысканный судом размер компенсации морального вреда соответствующим принципам разумности и справедливости, нравственным и физическим страданиям, понесенным истицей, в связи с чем соответствующая ссылка кассатора не может быть принята во внимание.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361, ч. 2 ст. 362 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

 

определил:

 

Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 09 июля 2010 года, исходя из доводов кассационной жалобы, оставить без изменения, кассационную жалобу М. оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь