Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-4532/2010

 

Судья Пиотровская Ю.Е.

Докладчик Жегалов Е.А.

 

Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зуевой С.М.,

судей Жегалова Е.А., Трофимовой Т.М.,

при секретаре Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 05 августа 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Отделения Пенсионного фонда РФ по Новосибирской области на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 08 июня 2010 года, которым судом постановлено исковые требования С. удовлетворить частично. Признать приказ N 143-О от 21 июля 2009 года и приказ N 289 от 28 июля 2009 года управляющего Отделением Пенсионного фонда РФ по Новосибирской области о наложении дисциплинарных взысканий на С. необоснованными и незаконными и отменить их. Взыскать с Отделения Пенсионного фонда РФ по Новосибирской области в пользу С. компенсацию морального вреда 3 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения С., представителей Отделения Пенсионного фонда РФ по Новосибирской области - М., П., суд кассационной инстанции

 

установил:

 

С. обратился в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда РФ по Новосибирской области об отмене приказов о дисциплинарных взысканиях.

В обоснование указано, что 16.02.1998 года он принят на работу на должность начальника контрольно-ревизионного отдела Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда РФ по Новосибирской области.

Приказом N 143-О от 21 июля 2009 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием применения меры дисциплинарного воздействия в приказе указано нарушение трудовой дисциплины, допущенное 08 июля 2009 года, а именно самовольное прекращение исполнения трудовых функций и самовольный уход с работы до окончания рабочего дня.

Приказом N 289 от 28 июля 2009 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора Основанием применения меры дисциплинарного воздействия в приказе указано нарушение трудовой дисциплины, а именно неисполнение приказа управляющего ОПФР по НСО N 133-к от 09 июля 2009 года о направлении истца в командировку в г. Татарск НСО для участия в комплексной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УПФР Татарского района. Считал данные приказы незаконными и подлежащими отмене.

Просил признать приказ N 143-О от 21 июля 2009 года и приказ N 289 от 28 июля 2009 года управляющего Отделением Пенсионного фонда РФ по Новосибирской области о наложении дисциплинарных взысканий необоснованными и отменить их как незаконные, взыскать с Отделения Пенсионного фонда РФ по Новосибирской области в его пользу 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно Отделение Пенсионного фонда РФ по Новосибирской области, в кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полагают, что приказы управляющего Отделения Пенсионного фонда РФ по Новосибирской области о дисциплинарных взысканиях от 21.07.2009 г. N 143-О и от 28.07.2009 г. N 289 законные и обоснованные, порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный действующим трудовым законодательством, соблюден, проступки и наложенные дисциплинарные взыскания соразмерны.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкции, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Согласно ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Оценивая обоснованность исковых требований в части признания приказа N 143-О от 21.07.2009 г. о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд первой инстанции исходил из того, что уход истца с работы на 10 минут раньше вызван уважительными причинами - необходимостью посещения врача, поэтому несообщение об этом непосредственному руководителю - управляющему, не могло являться для основанием для применения к С. дисциплинарной ответственности.

Удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным приказа управляющего Отделения Пенсионного фонда РФ по НСО N 289 от 28.07.2009 года, которым на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение приказа управляющего ОПФР по Новосибирской области N 133-к от 08.07.2009 года, суд первой инстанции исходил из того, что непосредственное участие в проведении ревизий не входит в должностные обязанности С., кроме того, он по состоянию здоровья не может выезжать в командировки в область, так как в любой момент может потребоваться медицинская помощь в гематологическом центре, так же отсутствовали исключительные обстоятельства в качестве оснований для участия в проведении проверки истца, поскольку проведение проверки в УПФ РФ Татарского района Новосибирской области носило плановый характер. Суд при этом пришел к выводу о том, что указанное дисциплинарное взыскание наложено на истца необоснованно.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Ссылки, изложенные в кассационной жалобе, входили в предмет исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для иной оценки отсутствуют.

Обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361, ч. 2 ст. 362 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

 

определил:

 

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 08 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Пенсионного фонда РФ по Новосибирской области оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь