Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-4551/2010

 

Судья Михайлова Т.А.

Докладчик Жегалов Е.А.

 

Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зуевой С.М.,

судей Жегалова Е.А., Трофимовой Т.М.,

при секретаре Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 05 августа 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Ш. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 22 апреля 2010 года, которым судом Ш. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО Инвестиционный центр "Стокер" о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения Ш., суд кассационной инстанции

 

установил:

 

Ш. обратился в суд с иском к ООО Инвестиционный центр "Стокер" о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование указал, что 24 сентября 2008 г. посетитель форума Академгородка в Интернете - S. в своем сообщении распространил о нем порочащую информацию. Ш. считает, что, несмотря на то, что данная информация распространена физическим лицом, она, тем не менее, фактически распространена от имени юридического лица, которое и должно нести соответствующую ответственность.

Просил признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца следующие сведения, содержащиеся в сообщении S., размещенном 24.09.2008 г. в 14:46 на форуме Академгородка в разделе "Инвестирование" (Форум Академгородка, Новосибирск > Тематические разделы > Инвестирование) в ветке "ООО Инвестиционный центр Стокер - это инвестиционная компания, а может мошенники (обманщики, лгуны) или финансовая пирамида?": "Ш. выплатили все деньги, которые, как он и сам сказал, он не заработал. Под Ш. даже специально создали фирму, которая должна была заниматься юридическими услугами. Через неделю... стало известно, что он устроился работать юристом к одному заказчику этой новой юридической фирмы. Именно Ш. составлял договоры с клиентами по программе Рапс-2007. Да мы тогда очень торопились и не провели экспертизу договоров у других юристов, что я обычно делаю. Из-за этого сейчас и получаем: договор составлен не качественно. Именно Ш. составлял договор Сибирского рапса с ООО Суминским, по которому Сибрапс проиграл первую инстанцию. Договор был составлен плохо.... Ну промахнулся Ш., ну бывает, ну с чего такая злость-то на весь белый свет. При этом идет явное передергивание фактов".

Просил признать соответствующим действительности следующие сведения: "Деньги, выплаченные Ш. выплачивались за выполненную работу и выполненная Ш. работа была надлежащего качества. Под Ш. не создали фирму, которая должна была заниматься юридическими услугами. Ш. не устраивался работать к заказчику юридической фирмы, специально созданной под Ш. Договоры с клиентами по программе Рапс-2007 составлены качественно. Ш. не принимал участие в составлении и не составлял договор ООО "Сибирский рапс" с ООО "Суминское", по которому ООО "Сибирский рапс" проиграл первую инстанцию. Ш. приводил соответствующие действительности факты относительно ООО Инвестиционный центр "Стокер". Передергивания фактов, приведенных относительно ООО Инвестиционный центр "Стокер", Ш. не производилось. Злости в сообщениях Ш. не присутствует. Сообщения Ш. написаны корректно".

Просил также обязать ответчика опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца вышеперечисленные сведения путем размещения на форуме Академгородка в разделе "Инвестирование" (Форум Академгородка, Новосибирск > Тематические разделы > Инвестирование) в ветке "ООО Инвестиционный центр Стокер - это инвестиционная компания, а может мошенники (обманщики, лгуны) или финансовая пирамида?" сообщения о решении Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по настоящему делу в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу и обязать ответчика разместить в указанной в настоящем абзаце ветке форума Академгородка полного текста решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска. Обязать ответчика выплатить компенсацию истцу в размере 50 000 рублей за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Судом постановлено изложенное решение об отказе в иске, с которым не согласен Ш. В кассационной жалобе просит об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение.

Полагает не соответствующим действительности вывод суда о том, что ООО Инвестиционный центр "Стокер" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Обращает внимание, что судом нарушены требования норм процессуального права о содержании решения суда - не указаны участвующие в деле стороны, третьи лица и их представители.

Обращает внимание также на то, что в суд в решении указывает, что истец от замены ответчика отказался, однако в протоколе судебного заседания данная информация отсутствует.

Полагает, что распространитель сведений - пользователь форума S. действовал от имени ООО Инвестиционный центр "Стокер", являясь его директором.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Судом первой инстанции установлено, что 24 сентября 2008 на форуме интернет-сайта Академгородка пользователем S. в ветке ООО Инвестиционный центр "Стокер" - это инвестиционная компания, а может мошенники (обманщики, лгуны) или финансовая пирамида) было опубликовано сообщение, касающееся деловых качеств истца Ш. Данное сообщение было опубликовано Е., который являлся и является директором ответчика ООО ИЦ "Стокер".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку при размещении сообщения, опубликованного на форуме Академгородка в разделе "Инвестирование" (Форум Академгородка, Новосибирск > Тематические разделы > Инвестирование) в ветке "ООО Инвестиционный центр Стокер - это инвестиционная компания, а может мошенники (обманщики, лгуны) или финансовая пирамида?", Е. действовал не от имени юридического лица ООО ИЦ "Стокер", а лично, как физическое лицо.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что судом нарушены требования норм процессуального права о содержании решения суда - не указаны участвующие в деле стороны, третьи лица и их представители - не может быть принят во внимание, поскольку таковые нарушения сами по себе, не являются основанием к отмене решения суда. В силу ч. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Не влечет отмены решения суда довод о том, что в решении указал, что истец от замены ответчика отказался, однако в протоколе судебного заседания данная информация отсутствует.

Истец, как участник процесса, продолжает настаивать, что ответчик по его делу ООО ИЦ "Стокер", своей позиции не изменил, она достаточно понятна.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Суд кассационной инстанции считает, что истец не доказал факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск - ООО ИЦ "Стокер", а также порочащий характер этих сведений.

Суждения, которые истец считает порочащими его - на самом деле носят оценочный характер и не могут быть однозначно истолкованы как порочащие. Так, например, суждение о том, что Ш. выплатили все деньги, которые, как он и сам сказал, он не заработал - может быть расценено, что Ш. очень скромный человек, и, получая законно деньги за выполненную работу, сам считает свой вклад в работу скромным.

Высказывание о том, что под Ш. даже специально создали фирму, которая должна была заниматься юридическими услугами; через неделю... стало известно, что он устроился работать юристом к одному заказчику этой новой юридической фирмы - может говорить о том, что Ш. ценный специалист и его активно привлекают к работе разные лица.

Суждение, что именно Ш. составлял договоры с клиентами по программе Рапс-2007; тогда очень торопились и не провели экспертизу договоров у других юристов, что обычно делал; из-за этого сейчас и получаем: договор составлен не качественно - говорит лишь об упущениях в связи с непроведением экспертизы.

То, что именно Ш. составлял договор Сибирского рапса с ООО Суминским, по которому Сибрапс проиграл первую инстанцию - может говорить о том, что Ш. справедливый юрист, соблюдает принципы свободы договора, от чего одна сторона добилась в суде своего, а другая нет.

От чего соображения, что договор был составлен плохо - это частное мнение одного лица. Злость-то на весь белый свет - всего лишь выражение человеческих эмоций, что в некоторых случаях неизбежно.

С учетом изложенного, ссылки кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361, ч. 2 ст. 362 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

 

определил:

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 22 апреля 2010 года, исходя из доводов жалобы оставить без изменения.

Кассационную жалобу Ш. оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь