Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-6614

 

Судья Катаева Т.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Титовца А.А., судей Балуевой Н.А., Няшина В.А.

рассмотрела 05 августа 2010 года в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истицы К. на определение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 02 июля 2010 года, которым дополнительная кассационная жалоба на решение Добрянского районного суда г. Перми от 27.05.2010 года возвращена представителю истицы.

Заслушав доклад судьи Балуевой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

Решением Добрянского районного суда Пермского края 27.05.2010 года в удовлетворении иска К. к ИФНС России по г. Добрянке о восстановлении на работе, признании приказа, аттестации незаконными, взыскании заработной платы, возмещении морального вреда и судебных расходов отказано.

04.06.2010 года истицей подана в суд кассационная жалоба, 17.06.2010 года и 28.06.2010 года - дополнения к ней.

Судьей постановлено вышеназванное определение о возвращении дополнения к кассационной жалобе от 28.06.2010 года.

В частной жалобе К. просит определение суда отменить по следующим основаниям. Полагает, что суд исходил из того, что процессуальный срок для подачи дополнения к кассационной жалобе пропущен; данный вывод истица считает необоснованным, так как на момент подачи кассационной жалобы решение суда не было составлено в окончательной форме, что лишало возможности подать мотивированную жалобу, повлекло подачу дополнительных жалоб. Действующее законодательство не содержит запрета на подачу дополнений к кассационной жалобе. Кроме того, полагает, что следовало учитывать невозможность ознакомиться с протоколом судебного заседания, так как он не был изготовлен. До настоящего времени не получены возражения от ответчика, что лишает ее права на защиту своих интересов.

Проверив законность постановленного судом определения, судебная коллегия считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судьей норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Возвращая дополнение к кассационной жалобе от 28.06.2010 года, судья руководствовался ст. 338, 342 ГК РФ, исходил из того, что действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено предъявление в суд дополнительной кассационной жалобы; при этом учитывал, что возражения на жалобу предложено представить в срок до 21.06.2010 года.

Судебная коллегия считает определение суда не основанным на нормах процессуального права, так как действующим процессуальным законодательством, в том числе вышеназванными нормами процессуального закона, не предусмотрено запрета на подачу дополнений к кассационной жалобе, поданной в установленный законом срок (ст. 338 ГПК РФ). Кроме того, из материалов дела следует, что после оглашения резолютивной части решения суда от 27.05.2010 года стороны извещены о составлении судом мотивированного решения в течение пяти дней (ст. 199 ГПК РФ). Между тем, истица до 17.06.2010 года обращалась в суд с заявлениями о выдаче ей копии мотивированного решения суда. В деле не имеется сведений о вручении ей копии решения суда до 17.06.2010 года, а также - о фактической дате составления мотивированного решения (в справочном листе дела указана дата - 04.06.2010 года, данный документ не заверен надлежащим образом).

При данных обстоятельствах следует считать поданное истицей 28.06.2010 года дополнение к кассационной жалобе в установленный законом срок (ст. 338 ГПК РФ), поэтому определение о возвращении указанного дополнения необоснованно.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает определение суда незаконным и подлежащим отмене с передачей дела в тот же суд для разрешения вопроса о назначении кассационной жалобы и дополнений к ней в порядке, предусмотренном ст. 343 ГПК РФ ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Добрянского районного суда г. Перми от 02 июля 2010 года отменить, направить дело для разрешения вопроса в порядке, предусмотренном ст. 343 ГПК РФ, в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь