Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-6669

 

Судья Спирина Т.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Гилевой М.Б., судей Валуевой Л.Б., Нечаевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 5 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Л.И. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 7 июня 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление Л.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ /государственное учреждение/ в г. Березники Пермского края о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ /государственное учреждение/ в г. Березники Пермского края за N 127 от 2 марта 2010 года об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский /семейный/ капитал Л.И., признании за Л.И. права на материнский /семейный/ капитал и возложении обязанности на Управление Пенсионного фонда РФ /государственное учреждение/ в г. Березники Пермского края по выдаче Л.И. государственного сертификата на материнский /семейный/ капитал оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., представителя истицы К., изучив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

Л.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации /государственное учреждение/ в г. Березники Пермского края о признании незаконным отказа в выдаче государственного сертификата на материнский /семейный/ капитал, признании за ней права на материнский /семейный/ капитал и возложении на ответчика обязанности выдать ей государственный сертификат на материнский /семейный/ капитал.

Иск обосновывается тем, что 27.02.2010 г. ею подано заявление в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации /государственное учреждение/ в г. Березники Пермского края о выдаче государственного сертификата на материнский /семейный/ капитал. Однако, решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации /государственное учреждение/ в г. Березники Пермского края N 127 от 02.03.2010 г. ей отказано в выдаче сертификата на материнский /семейный/ капитал в связи с отсутствием свидетельства о рождении первого ребенка. <...> она родила дочь - Л.А., которая умерла на первой неделе жизни. <...> она родила второго ребенка - сына Я. При подаче заявления о выдаче государственного сертификата на материнский капитал в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации /государственное учреждение/ в г. Березники Пермского края она представила справку о рождении первого ребенка - Л.А., выданную 30.11.2009 г. отделом ЗАГС администрации г. Березники Пермского края N <...> и свидетельство о ее смерти, выданное отделом ЗАГС администрации г. Березники Пермского края 25.10.1996 г. серии 1-ВГ N <...>, а также свидетельство о рождении второго ребенка - Я., выданное отделом ЗАГС администрации г. Березники Пермского края 19.12.2007 г. серии П-ВГ N <...>. Факт рождения детей подтверждается справкой о рождении первого ребенка и свидетельством о рождении второго ребенка. Полагает, что исходя из норм Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ, правовым и значимым обстоятельством следует считать не наличие свидетельства о рождении первого ребенка, а факт рождения детей, в том числе и первого ребенка. Отсутствие свидетельства о рождении первого ребенка, по мнению истицы, не является основанием для отказа в выдаче сертификата. Кроме того, данное обстоятельство, как основание отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата в п. 6 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ, не указано. Полагает, что отказом в выдаче государственного сертификата на материнский капитал ответчик нарушил ее право на дополнительные меры государственной поддержки.

В суде истица на иске настаивала. Представитель истицы иск поддержала. Представитель ответчика иск считала необоснованным.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, указывая, что ограничение права женщины на получение государственного сертификата на материнский капитал в зависимости от времени жизни ее первого ребенка и наличия свидетельства о рождении ребенка, умершего на первой неделе жизни, законом не предусмотрено. Суд без веских на то оснований не учел при вынесении решения факт рождения у истицы первого ребенка, незаконно посчитал отсутствие свидетельства о рождении первого ребенка обстоятельством, являющимся основанием к отказу ей в иске.

В возражениях Управление Пенсионного фонда РФ в г. Березники Пермского края просило решение суда 7 июня 2010 года оставить без изменения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ от 29.12.06 г. право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении /усыновлении/ ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших /усыновивших/ второго ребенка, начиная с января 2007 года.

Основания для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата предусмотрены в п/п 1 п. 6 ст. 5 указанного Закона. В частности, в выдаче сертификата может быть отказано при отсутствии права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом;

Порядок реализации права на материнский капитал определен Правилами подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский /семейный/ капитал и выдачи государственного сертификата на материнский /семейный/ капитал, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 года N 873.

Из материалов дела следует, что 23.10.1996 года истица родила дочь А., которая умерла дата. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о рождении и свидетельством о смерти первого ребенка.

дата истица родила сына А., что подтверждается свидетельством о рождении. Уведомлением от 2 марта 2010 года ответчик сообщил истице об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский /семейный/ капитал, полагая, что у истицы отсутствует право на дополнительные меры государственной поддержки в связи с отсутствием свидетельства о рождении первого ребенка.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.06 года (в редакции от 25.12.08 г.) законодательство Российской Федерации о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах РФ и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также из издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ. В целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут устанавливать дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона в целях обеспечения учета лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, и реализации указанного права осуществляется ведение федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки. Регистр должен содержать, в том числе, сведения о детях /фамилию, имя, отчество, пол, дату и место рождения, реквизиты свидетельств о рождении, очередность рождения /усыновления/, гражданство/.

В ст. 23 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" от 15.11.1997 г. N 143-ФЗ (в редакции от 23.07.2008 г.) перечислены сведения, которые должно содержать свидетельство о рождении.

Положением ст. 29 данного Закона предусмотрено, что в случае, если ребенок умер на первой неделе жизни, производится государственная регистрация его рождения и смерти. Государственная регистрация рождения и смерти ребенка, умершего на первой неделе жизни, производится на основании документов установленной формы о рождении и о перинатальной смерти, выданных медицинской организацией или частнопрактикующим врачом. На основании составленных записей актов о рождении и смерти выдается только свидетельство о смерти ребенка. По просьбе родителей /одного из родителей/ выдастся документ, подтверждающий факт государственной регистрации рождения ребенка, умершего на первой неделе жизни.

Из системного толкования положений ст. 1, 3, 4, п/п. 1, 2 ч. 3 ст. 7, ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ следует, что целью указанного Закона является стимулирование рождения в семье второго ребенка и оказание в этом случае дополнительных мер государственной поддержки семьям, имеющим детей. С учетом этого, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщины не из самого факта рождения второго ребенка, а из факта воспитания семьей детей в количестве более одного, что требует больших усилий и затрат со стороны родителей, и именно поэтому достойно дополнительных мер поддержки со стороны государства.

С учетом смерти первого ребенка рожденный истицей 5 февраля 2007 года ребенок не может считаться вторым ребенком в данной семье, на момент его рождения и обращения за получением материнского капитала он является единственным ребенком в семье. Исходя из фактических обстоятельств, семья истицы не является семьей, имеющей двух детей, следовательно, право на получение материнского капитала у истицы отсутствует.

Таким образом, требование федерального регистра лиц, имеющих право на получение дополнительных мер государственной поддержки, в части подтверждения факта наличия детей путем предоставления свидетельства о рождении в отношении каждого из них, не является формальным.

Таким образом, наличие на воспитании у истицы в момент обращения за выдачей сертификата одного ребенка, а не двух, как предусматривает Федеральный закон, свидетельствует об отсутствии у истицы права на получение материнского капитала, что подпадает под действие п/п. 1 п. 6 ст. 5 Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.06 г.

С учетом изложенного отказ ответчика в выдаче истице государственного сертификата являлся правомерным.

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

Довод кассационной жалобы истицы о том, что законом не предусмотрено ограничение права женщины на получение государственного сертификата на материнский капитал в зависимости от времени жизни ее первого ребенка и наличия свидетельства о рождении ребенка, умершего на первой неделе жизни, отмену решения суда первой инстанции не влечет. Судебной коллегией ранее проанализировано действующее законодательство, из которого следует, что при разрешении вопроса о праве женщины на получение государственного сертификата на материнский капитал требование о предоставлении свидетельства о рождении ребенка предусмотрено законодательством и не является формальным.

Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, кассационная жалоба Л.И. не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу Л.И. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 7 июня 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь