Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-6671

 

Судья Кириллов А.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Гилевой М.Б.

судей Валуевой Л.Б., Нечаевой Н.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 5 августа 2010 года дело по частной жалобе Щ. на определение Березниковского городского суда Пермского края от 12 июля 2010 года, которым постановлено:

Заявление оставить без движения.

Предложить Щ. в срок до 20 июля 2010 года устранить отмеченные недостатки.

В случае, если заявитель в установленный срок не устранит отмеченные в определении недостатки, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, что не препятствует устранению недостатков и повторному обращению с заявлением в суд.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., представителя заявителя Р., изучив материалы дела, судебная коллегия:

 

установила:

 

Истица обратилась в суд с заявлением к С. о признании наследника недостойным, признании права на долю в имуществе.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 12 июля 2010 года исковое заявление Щ. было оставлено без движения, предложено в срок до 20 июля 2010 года представить следующие документы: приговор суда либо судебное решение по гражданскому делу, подтверждающие умышленные противоправные действия ответчика в отношении наследодателя, либо документы, подтверждающие, что ответчик злостно уклонялась от возложенных на нее в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В частной жалобе на определение от 12 июля 2010 года Щ. просит определение отменить, указала, что суд был не вправе на стадии решения вопроса о принятии ее искового заявления к рассмотрению лишать ее права на судебную защиту.

Судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

На основании ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Требования к исковому заявлению изложены в ст. 131 ГПК РФ. В ст. 132 ГПК РФ содержится перечень документов, которые необходимо приложить к исковому заявлению.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на необходимость представить следующие документы: приговор либо судебное решение по гражданскому делу, подтверждающие умышленные противоправные действия ответчика в отношении наследодателя, либо документы, подтверждающие, что ответчик злостно уклонялась от возложенных на нее в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Эти требования судьи нельзя признать должным образом мотивированными и основанными на нормах гражданского процессуального законодательства.

Все обстоятельства обоснованности либо необоснованности заявленных доводов и исковых требований подлежат выяснению уже непосредственно в ходе судебного разбирательства. Следовательно, указание судьи на необходимость представления дополнительных документов не основано на законе. Все неясности могут быть устранены в ходе судебного разбирательства заявленных требований по существу.

Представленные истцом доказательства позволяли суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего, произвести необходимые действия в том числе предложить представить доказательства в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 ГПК РФ, согласно которых задачами подготовки дела является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса о возможности принятия искового заявления Щ. к производству на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Березниковского городского суда Пермского края от 12 июля 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь