Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-6707

 

Судья Славинская А.У.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Титовца А.А., судей Балуевой Н.А., Няшина В.А., при секретаре С.

рассмотрела 05 августа 2010 г. в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ю. на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07 июля 2010 г., которым Ю. возвращено исковое заявление о расторжении договора страхования и взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснения представителя истца П., исследовав материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

Ю. обратилась с иском к ООО СК "Название" о расторжении договора страхования и взыскании убытков.

Судья вынес приведенное выше определение о возврате искового заявления в связи неподсудностью дела Мотовилихинскому районному суду г. Перми, разъяснив право на обращение в Свердловский районный суд г. Перми - по месту нахождения филиала ответчика.

В частной жалобе Ю. просит отменить определение, указывая, что ею с ответчиком был заключен договор страхования жизни в связи с чем подсудность данного иска может быть определена в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с нарушением или неправильным применением норм процессуального права.

В соответствие с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Ю. обратилась с иском по месту своего жительства.

Согласно приложенным материалам истцом заявлен иск о расторжении договора страхования жизни. Договор страхования жизни является договором личного страхования, отношения по которому подпадают под предмет правового регулирования, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".

На основании изложенного определение суда подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07 июля 2010 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь