Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-6780

 

Судья Погадаева Н.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Гилевой М.Б.,

судей Валуевой Л.Б., Нечаевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 05 августа 2010 г. дело по частной жалобе

К. на определение судьи Куединского районного суда

Пермского края от 07.06.2010 г.,

которым постановлено:

"Возвратить К. исковое заявление к А. о признании недействительной расписки в связи с неподсудностью данного дела Куединскому районному суду.

Разъяснить истцу его право за разрешением данного иска обратиться в суд по месту жительства ответчика, т.е. в Янаульский районный суд Республики Башкортостан."

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., судебная коллегия

 

установила:

 

К., проживающий в <...>, обратился в суд с иском к А. о признании расписки в получении денег по договору купли-продажи жилого дома от 26.09.2008 года недействительной. В качестве места жительства ответчицы указал следующий адрес: <...>.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе К., указывая, что в настоящее время А. зарегистрирована и проживает по указанному им адресу: <...>, т.е. в доме, приобретенном по договору купли-продажи от 26.09.2008 года.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление К., суд со ссылкой на ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, судья исходила из того, что А. по указанному истцом адресу не зарегистрирована, по регистрации в Куединском районе не значится, местом ее регистрации, указанном в предварительном договоре и договоре купли-продажи, является следующий адрес: <...>. Сославшись на указанные обстоятельства, судья пришла к выводу о неподсудности заявленного иска Куединскому районному суду.

Указанный вывод судьи нельзя признать обоснованным и соответствующим имеющимся материалам дела.

Согласно справке Администрации Большеусинского сельского поселения Куединского района Пермского края от 07.06.2010 г. А. проживает с семьей без регистрации по адресу: <...>. Согласно аналогичной справке от 23.07.2010 г. А. временно зарегистрирована по указанному адресу с 07.06.2010 года на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом.

Кроме того, возвращая исковое заявление со ссылкой на отсутствие регистрации ответчицы по указанному истцом адресу, судья не учла, что подсудность споров по ст. 28 ГПК РФ определяется местом жительства, а не местом регистрации ответчика. Из представленных материалов следует, что ответчица проживает по адресу: <...>.

Таким образом, вывод судьи о неподсудности спора Куединскому районному суду Пермского края является ошибочным, определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Куединского районного суда Пермского края от 07.06.2010 г. отменить.

Передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь