Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-6845

 

Судья Федотов О.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толстиковой М.А.,

судей Хрусталевой Л.Е. и Сергеева В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 05 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Администрации г. Перми на решение Свердловского районного суда г. Перми от 22 апреля 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Перми к З. о выселении с предоставлением другого жилого помещения - отказать.

Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

Администрация г. Перми обратилась в суд с иском к З. о выселении из занимаемого жилья в другое жилое помещение. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик по договору социального найма занимает комнату общей площадью 19,7 кв. м, жилой - 13,0 кв. м в трехкомнатной квартире N <...> дома N <...> по ул. <...>, дом находится в муниципальной собственности.

Актом межведомственной комиссии от 30.06.2008 г. N 20 жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчику предоставлено другое жилое помещение - комната общей площадью 21,8 кв. м, жилой - 11,9 в трехкомнатной квартире N <...> дома N <...> по ул. <...>, от переселения в которую он отказывается, в связи с чем истец полагает возможным выселение ответчика в судебном порядке.

В судебном заседании представитель Администрации г. Перми по доверенности Ж. на иске настаивала.

Представитель ответчика исковые требования не признавала; сам ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Администрация г. Перми, указывая на его незаконность и необоснованность. Судом неверно применен материальный закон, в частности ст. 89 ЖК РФ.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 85, 87 ЖК РФ в случае, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно требованиям ст. 89 ЖК РФ другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86-88 ЖК РФ, должно быть: 1) благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта; 2) равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению; 3) отвечать установленным требованиям; 4) находиться в черте данного населенного пункта.

Судом установлено, что на основании договора социального найма ответчик занимает жилое помещение - комнату в трехкомнатной квартире по адрес: <...>.

Общая площадь занимаемого им помещения составляет 19,7 кв. м, жилая - 13,0 кв. м.

Актом обследования жилого дома от 30.06.08 г. N 20 жилой дом по ул. <...> признан аварийным и подлежит сносу (л.д. 6). Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные правоотношения регулируются положениями ст. 86-89 ЖК РФ.

Однако при этом суд исходил из того обстоятельства, что положение ст. 89 ЖК РФ определяет общие критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения. В то же время при разрешении вопроса о равнозначности либо неравнозначности определенного жилого помещения необходимо исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, которые могут быть предоставлены гражданам в связи с выселением из ветхого и непригодного жилья.

С учетом этого, предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади по сравнению с ранее имевшейся.

В противном случае, предоставление таким гражданам жилого помещения, отличающего от ранее занимаемого (как по общей, так и по жилой площади), будет свидетельствовать об ущемлении их прав.

Поскольку предоставляемое ответчику жилое помещение имеет жилую площадь меньшую, чем у него была до этого, постольку суд обоснованно отказал в иске о принудительном выселении в данное жилое помещение.

Доводы жалобы о неправильном толковании судом материального закона, что привело к неверным выводам по существу спора, судебная коллегия находит несостоятельными. Иных доводов, влекущих отмену решения, кассационные жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу Администрации г. Перми на решение Свердловского районного суда г. Перми от 22 апреля 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь