Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-8248\10

 

Судья: Абрамов С.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Колгановой В.М.

судей: Кузнецовой Г.М., Севериной Н.И.

при секретаре: Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колгановой В.М. гражданское дело по кассационной жалобе В.

на решение Краснооктябрьского райсуда города Волгограда

от 27 мая 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Волгоградского отделения N 8621 Сбербанка России к К.М., К.А., В., П. - удовлетворить.

Взыскать солидарно с К.М., К.А., В., П. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Волгоградского отделения N 8621 Сбербанка России задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 09.06.2005 года в размере 255 699 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 157 рублей, а всего 259 856 (двести пятьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 68 копеек,

 

установила:

 

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Волгоградского отделения N 8621 Сбербанка России обратился в суд с иском к ответчикам К.М., К.А., В., П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 09.06.2005 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Волгоградского отделения N 8621 Сбербанка и К.М. был заключен кредитный договор Номер обезличен. Согласно указанному договору К.М. предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 670 000 рублей на срок по 09.06.2010 года под 19% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом были заключены следующие договора поручительства: Номер обезличенГ/1 от 09.06.2005 года с К.А.; Номер обезличенГ/2 от 09.06.2005 года с В.; Номер обезличенГ/3 от 09.06.2005 года с П. Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора поручительства, К.А., В., П. обязались отвечать перед Сбербанком России в полном объеме за ненадлежащее исполнение К.М. обязательств по кредитному договору Номер обезличен от 09.06.2005 года. В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства, заключенного в обеспечение исполнения кредитного договора, поручитель отвечает перед Сбербанком России за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит К.М. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором Номер обезличен от 09.06.2005 года. Согласно кредитного договора заемщик обязан погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Заемщик в установленный договором срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа. По состоянию на 30.12.2009 года задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 09.06.2005 года составляет: задолженность по просроченному основному долгу - 206 364 рублей 38 коп.; задолженность по просроченным процентам - 22 105 рублей 99 коп.; неустойка по просроченному основному долгу - 23 679 рублей 06 коп.; неустойка за просроченные проценты - 3 550 рублей 25 коп., а всего 255 699 рублей 68 копеек, поэтому истец просил суд взыскать в солидарном порядке с К.М., К.А., В., П. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Волгоградского отделения N 8621 Сбербанка России задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 09.06.2005 года в размере 255 699 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 157 рублей, а всего 259 856 рублей 68 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе В. оспаривает законность принятого судом решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом первой инстанции установлено, что 09.06.2005 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Волгоградского отделения N 8621 Сбербанка и К.М. был заключен кредитный договор Номер обезличен. Согласно указанному договору К.М. предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 670 000 рублей на срок по 09.06.2010 года под 19% годовых л.д. 8-11).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом был заключен договор поручительства: Номер обезличенГ/1 от 09.06.2005 года с К.А.; Номер обезличенГ/2 от 09.06.2005 года с В.; Номер обезличенГ/3 от 09.06.2005 года с П. Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора поручительства, К.А., В., П. обязались отвечать перед Сбербанком России в полном объеме за ненадлежащее исполнение К.М. обязательств по кредитному договору Номер обезличен от 09.06.2005 года л.д. 11-12, 20-25).

Получение кредита ответчиком подтверждается имеющейся в деле копией расходного кассового ордера от 10.06.2005 года л.д. 7).

Также судом установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по общим условиям предоставления кредита, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 30.12.2009 года л.д. 6), историей лицевого счета и кредитной историей л.д. 13-19).

Указанный размер задолженности по кредитному договору соответствует обязательствам ответчика по кредитному договору.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, и то, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед К.М., а ответчик до настоящего времени ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору Номер обезличен от 09.06.2005 года, суд правильно постановил по делу решение о взыскании в солидарном порядке с К.М., К.А., В., П. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Волгоградского отделения N 8621 Сбербанка России задолженности по кредитному договору Номер обезличен от 09.06.2005 года: задолженности по просроченному основному долгу - 206 364 рублей 38 коп.; задолженности по просроченным процентам - 22 105 рублей 99 коп.; неустойки по просроченному основному долгу - 23 679 рублей 06 коп.; неустойки за просроченные проценты - 3 550 рублей 25 коп., а всего 255 699 рублей 68 копеек.

Доводы в жалобе о том, что суд необоснованно удовлетворил требования истца, т.к. истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, убедительными к отмене решения суда не являются, т.к. не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Краснооктябрьского райсуда г. Волгограда от 27 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь