Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-8607

 

Судья: Мартыненко Г.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ковалева А.М.

судей областного суда: Владимирова Д.А., Тихенко С.Л.

при секретаре: Ф.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Владимирова Д.А. дело по кассационной жалобе К.А. на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 6 июля 2010 года,

 

установила:

 

АК СБ РФ (ОАО) в лице Шолоховского отделения N 1830 Сбербанка России обратился в суд с иском к К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N 455/57838 от 27 февраля 2008 года в размере 130 391 руб. 17 коп. и госпошлины в размере 3 807 руб. 83 коп., указав, что 27 февраля 2008 года между истцом и Г. был заключен кредитный договор. В качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору 27 февраля 2008 года был заключен договор поручительства с К.С.Ф. В связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора банк обратился в суд с иском. Решением суда от 19 февраля 2010 года с Г. взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы. По настоящее время решение суда не исполнено в полном объеме. Поручитель К.С.Ф. умер 03 июля 2008 года. Открывшееся наследство принял несовершеннолетний сын поручителя К.А. По состоянию на 11 мая 2010 года у должника образовалась задолженность в размере 130 391 руб. 17 коп., которую истец просил взыскать с ответчика, как наследника поручителя принявшего наследство.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик К.А. и его законный представитель Б. исковые требования не признали.

Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 06 июля 2010 года исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации удовлетворено.

С К.А. в пользу АК СБ РФ взыскана задолженность Г. по кредитному договору в сумме 130 391 рубль 17 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества поручителя К.С., и оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 3 807 руб. 83 коп.

В кассационной жалобе К.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то обстоятельство, что собственного дохода не имеет, является наследником поручителя, сам банковский кредит не брал и поручителем не является. С отцом К.С. последние годы не проживал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 27 февраля 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Г. заключен кредитный договор N 455/57838 по которому Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 150 000 рублей под 17% годовых на срок до 26 февраля 2013 года, а заемщик принял на себя обязанность возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях указанных в договоре.

При вынесении решения об удовлетворении исковых требований суд руководствовался ст. ст. 807, 810, 418, 367, 1175, 1112 ГК РФ и исходил из того, что поручитель К.С. принял на себя обязательство солидарно с должником отвечать за неисполнения последним кредитного обязательства, обязательства по погашению кредита со смертью должника не прекращаются, а следовательно истец, как кредитор вправе взыскать с наследника долги поручителя по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из анализа указанных правовых норм следует, что поручительство возникает при неисполнении должником его обязанности по кредитному договору.

Отсюда применительно к положениям ст. 1112 ГК РФ обязанность по договору поручительства может перейти к наследникам поручителя только в том случае, если на момент смерти он фактически стал солидарным с заемщиком должником.

Из материалов дела усматривается что кредитный договор между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Г. заключен 27.02.2008 года на срок до 26 февраля 2013 года. В обеспечение исполнения заемщиком кредитного обязательства банком был заключен договор поручительства N 455/7838-П-1 от 27 февраля 2008 года с физическим лицом К.С.Ф.

Поручитель Г., К.С.Ф. умер 3 июля 2008 года. Просрочка заемщика перед банком возникла лишь 15.12.2009 года, то есть спустя более 16 месяцев со дня смерти поручителя. Задолженность по кредиту взыскана с Г. в судебном порядке только 19.02.2010 года. Ответчик, К.А. принял наследство после смерти своего отца в виде незначительных вкладов в Сбербанке и земельной доли.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент смерти поручителя обязанность ответственности по кредитному обязательству заемщика у него не возникла и требования к поручителю кредитором не предъявлялись, вывод суда о переходе обязанности поручителя к его наследнику, пусть и принявшему наследство, является ошибочным, а постановленное судом решение подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права.

Поскольку судом при разрешении спора установлены все значимые для дела обстоятельства и доказательства судебная коллегия полагает возможным, отменяя судебное решение, не направляя дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, постановить новое решение, которым АК СБ РФ в иске отказать.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 6 июля 2010 года отменить. Принять новое решение, которым Акционерному Коммерческому Сберегательному Банку РФ в иске к К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N 455/57838 от 27.02.2008 года отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь