Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-8646

 

Судья Ядыкин Ю.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ткаченко Л.И.

судей Простовой С.В., Джакобия Г.А.

при секретаре Т.

заслушав в судебном заседании дело по докладу судьи Джакобия Г.А.

дело по кассационной жалобе А. на решение Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 4 июня 2010 г., которым

 

установила:

 

Собственники помещений многоквартирного дома ... создали товарищество собственников жилья "Благодатное-43".

В суд обратились собственники квартир данного дома Б., К., Ч. о признании незаконным решения правления ТСЖ "Благодатное-43" от 21.09.09 г., мотивируя, что правлением незаконно было принято решение о разрешении реконструкции А. принадлежащих ему офисных помещений. Кроме того, как указывают истцы, фактически такого заседания правления 21.09.09 г. не было.

Суд привлек в качестве третьего лица А.

Ответчик председатель ТСЖ "Благодатное-43" в суд не явился, иск признал.

А. не признал иск.

Суд вынес решение, которым удовлетворил иск.

На решение суда А. подал кассационную жалобу, где ставится вопрос об отмене решения суда.

Проверив законность и обоснованность решений суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав объяснения А. и его представителя Д., судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для отмены решения.

Удовлетворяя иск, суд сослался на признание иска ответчиком и что правление не вправе давать разрешение на реконструкцию помещений, суд также указал, что правление 21.09.09 г. вопрос о разрешении А. реконструкции жилого помещения не рассматривало.

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В материалах дела имеется лишь выписка из протокола правления ТСЖ от 21.09.09 г., что принято решение не возражать факту реконструкции помещения за подписью председателя ТСЖ. Судом установлено, что такое заседание не проводилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 3 ст. 36 ЖК РФ установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм закона.

На основании ч. 1 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества.

Ст. 148 ЖК РФ определяет круг вопросов, относящихся к ведению правления, и не предусматривает возможность принимать решение по реконструкции помещения. Кроме того, суд признал, что правление ТСЖ спорный вопрос не рассматривало.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и правильно

установил обстоятельства дела, нарушений норм материального права и нарушений норм процессуального права не допустил, и решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 4 июня 2010 г. оставить без изменения, а жалобу А. - без удовлетворения

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь