Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. по делу N 33-24229

 

Судья Курочкина О.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Неретиной Е.Н.,

и судей Давыдовой И.Н., Нестеренко Г.А.

с участием адвокатов Максимова Н.Н., Трунина Д.Н., Вилль Д.А.

при секретаре М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н.

дело по частной жалобе К.Ю. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2010 года, которым постановлено:

Прекратить производство по делу по иску К.Ю. к ООО "ЕВРАЗИЯ XXI", С., К.М. о признании права собственности,

 

установила:

 

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы суда от 02 июля 2010 года производство по делу по иску К.Ю. к ООО "ЕВРАЗИЯ XXI", С., К.М. о признании права собственности прекращено по причине не подведомственно спора суду общей юрисдикции.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит К.Ю. по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии К.Ю., С., К.М., представитель ООО "ЕВРАЗИЯ XXI" не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей К.Ю. адвокатов Максимова Н.Н., Вилль Д.А., представителя С. адвоката Трунина Д.Н., представителя К.М. и ООО "ЕВРАЗИЯ XXI" - Л., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда, подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

Прекращая исковое производство суд пришел к выводу о том, что возникший спор не подведомственен суду общей юрисдикции, он подлежит разрешению Арбитражным судом поскольку спорные отношения между сторонами возникли на основании осуществления экономической деятельности юридическими лицами, т.к. истец является единственным участником ООО "***". Между тем суд не учел, что ООО "***" не заявлен стороной в споре. Как следует из искового заявления спор возник между физическим лицом (на стороне истца) и физическими и юридическим лицом (на стороне ответчика).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 23 ГК РФ).

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе (в качестве истца или ответчика), только в том случае, если он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, если иное прямо не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, только в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

При этом, статьей 33 АПК РФ, предусматривающей специальную подведомственность споров арбитражному суду, установлено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров; о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, данный спор возник о признании права собственности на нежилое - (магазин на 23 км МКАД г. Москвы) помещении на основании соглашения от 31.10.2001 г. заключенного между физическими лицами С. и К.Ю., который по утверждению истца выкуплен по частям, что подтверждено расписками С. Покупателями указанного недвижимого имущества являются физическое лицо К.Ю., не обладающий статусом индивидуального предпринимателя.

Действующим законодательством РФ не установлен запрет на приобретение имущества, которое использовалось или может использоваться в предпринимательских целях физическими лицами, не обладающими статусом индивидуального предпринимателя. Сам по себе факт приобретения такого имущества, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует об осуществлении ими предпринимательской деятельности и, в то же время, не лишает их в будущем возможности как использовать указанное имущество в предпринимательской деятельности, зарегистрировавшись в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, так и путем передачи в качестве вклада в уставной капитал коммерческой организации, что не является предпринимательской деятельностью по смыслу действующего законодательства РФ.

Основанием прекращения производства по делу названо возникновение спора в связи с экономической деятельностью сторонами.

В силу ч. 2 ст. 27 и ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что стороны являются индивидуальными предпринимателями или соглашение заключено между юридическими лицами.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан... о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных и иных правоотношений.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2010 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь