Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. N 33-24232/2010

 

Судья Михалева Т.Д.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Кобыленковой А.И.

и судей Котовой И.В., Овсянниковой М.В.,

при секретаре В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по кассационной жалобе П.

на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2010 года, с учетом определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18.06.2010 г., которым постановлено:

В удовлетворении жалобы П. к Федеральной службе по интеллектуальной собственности патентам и товарным знакам о признании незаконными действий должностных лиц, обязании своевременно провести клинические испытания изобретенного лекарственного препарата, с одновременной выдачей государственного патента на лекарственное изобретение "Никсол" отказать в полном объеме.

 

установила:

 

П. обратился с жалобой на действия должностных лиц Федеральной службы по интеллектуальной собственности патентам и товарным знакам, просил суд признать незаконными действия должностных лиц, обязать своевременно провести клинические испытания изобретенного лекарственного препарата, с одновременной выдачей государственного патента на лекарственное изобретение, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что он неоднократно подавал заявку о выдаче патента Российской Федерации на изобретение в ФГУ ФИПС, Роспатент затягивает проведение клинических испытаний препарата, а также, используя волокиту, не выдает патент на изобретение.

В судебное заседание П. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить П.

Выслушав П., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Роспатент 00.00.0000 года от П. поступило заявление (заявка N ***) о выдаче патента на изобретение "Михайловна" (с учетом уточнений от 00.00.0000 года на изобретение "Способ лечения всех кожных заболеваний, злокачественных и не злокачественных опухолей, онкологических заболеваний").

При проведении формальной экспертизы было установлено, что представленные П. документы оформлены с нарушением норм законодательства, в связи с чем в адрес П. направлялись запросы от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, а также письма от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года и 00.00.0000 года с предложением устранить недостатки в оформлении документов заявки, кроме того, в данной корреспонденции были приведены рекомендации, касающиеся оформления документов заявки на изобретение.

Решением ФГУ ФИПС от 00.00.0000 года, заявка N *** была признана отозванной, поскольку недостатки в ее оформлении не были устранены.

00.00.0000 года в ФГУ ФИПС от П. поступил документ, подтверждающий уплату пошлины за восстановление пропущенного срока.

00.00.0000 года от П. поступили дополнительные материалы по заявке N ***, оформленные в соответствии с требованиями законодательства.

С учетом данных материалов ФГУ ФИПС в адрес П. было направлено Уведомление от 00.00.0000 года о положительном результате формальной экспертизы.

00.00.0000 года в ходе проведения экспертизы по существу ФГУ ФИПС был направлен запрос П. о предоставлении дополнительных материалов. Ответ на указанный запрос на момент рассмотрения дела судом от П. не поступил.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что рассмотрение заявки N *** осуществлено Роспатентом в порядке, предусмотренном Патентным законом Российской Федерации от 23 сентября 1992 года N 3517-1 с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 07 февраля 2003 года N 22-ФЗ, введенным в действие с 11 марта 2003 года, и Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, утвержденными Приказом Роспатента от 06 июня 2003 года N 82, зарегистрированным в Министерстве юстиции РФ 30 июня 2003 года, рег. N 4852, указав, что действия Роспатента и ФГУ ФИПС по ведению делопроизводства по заявке N 2006142784 осуществлены в соответствии с указанными законодательными актами, нарушений закона при рассмотрении заявки не допущено, действия Роспатента не нарушают права и свободы заявителя и не создают препятствий к осуществлению его прав и свобод

Данные выводы суда подтверждены материалами дела, исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка, основаны на требованиях законодательства.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда.

Доводы кассационной жалобы о наличии в решении суда описок, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку как усматривается из материалов дела, указанные описки судом устранены, о чем постановлено соответствующее определение.

Доводы кассационной жалобы о том, что П. своевременно были направлены все необходимые документы, противоречат исследованным судом доказательствам, опровергаются материалами дела.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и также не могут повлечь отмену постановленного судом решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, установил обстоятельства дела, нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь