Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. по делу N 33-24262

 

Судья Силаева Т.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Дедневой Л.В., Казаковой О.Н.

при секретаре Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по кассационной жалобе ЗАО "Ремстройтрест"

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2010 г., которым постановлено: признать за М. право собственности на нежилое помещение N CLXXYII, расположенного по адресу: г. М., ул. П. д. <...>: общей площадью 44,0 кв. м; этаж: 1, комнаты 1 - 6. В удовлетворении иска ООО "Атланта" к ЗАО "Монолит-Центр", ООО "Атланта" о признании права собственности на нежилое помещение N CLXXYII, расположенного по адресу: г. М., ул. П. д. <...>: общей площадью 44,0 кв. м; этаж: 1, комнаты 1 - 6 отказать,

 

установила:

 

М. обратился в суд с иском к ООО "Стройинвест Норд" о признании права собственности на нежилое помещение N CLXXYII, расположенное на цокольном этаже в доме <...> по <...> ул. в г. Москве. В рамках указанного гражданского дела с аналогичным иском обратилось ООО "АТЛАНТА" к ЗАО "Монолит-Центр", которое также просило признать право собственности на указанное нежилое помещение.

Поскольку предметом иска является одно и то же нежилое помещение, иски были объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований представитель истца М. в судебном заседании пояснил, что 28 декабря 2000 года между Правительством Москвы и ЗАО "Ремстройтрест" был заключен Инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по комплексной реконструкции третьей очереди квартала 37-З 8 Юго-Запада, включающая строительство "стартового" жилого дома по адресу: <...> со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями. На основании указанного Инвестконтракта 03 августа 2001 года между ЗАО "Ремстройтрест" и ООО "Стройинвест Норд" был заключен договор N 15/09 об уступке прав инвестирования в инвестиционном проекте по проектированию и строительству стартового жилого дома, согласно которому ЗАО "Ремстройтрест" уступил часть прав по инвестированию ООО "Стройинвест Норд" в объемах, предусмотренных договором. В соответствии с п. 6.1.3. указанного договора ООО "Стройинвест Норд" вправе привлекать к реализации проекта третьи лица в пределах своей доли финансирования путем заключения с ними соответствующих гражданско-правовых договоров.

27 декабря 2002 года М. заключил с ООО "Стройинвест Норд" договор соинвестирования строительства жилого дома N 104 - 106 по <...> ул. в г. Москве N 7-1/41Н. Согласно договору он осуществил инвестирование нежилого помещения проектной площадью 40 кв. м в секторе "Торговля" - "домовая лавка". М. полностью выполнил условия договора инвестирования, внес на счет ООО "Стройинвест Норд" денежные средства в размере <...> руб., что эквивалентно <...> у.е., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 30.12.2002 года, актом от 30.12.2002 года об исполнении обязательств по договору в полном объеме. Характеристики объекта уточнены в дополнительном соглашении от 15.09.2005 года. Согласно данным ТБТИ N 1 ЮЗАО г. Москвы построенное нежилое помещение, проинвестированное М., значится под N CLXXYII общей площадью 44,0 кв. м. В связи с этим истец просил признать за ним право собственности на нежилое помещение N CLXXYII, расположенного в цокольном этаже в д. <...> по <...> ул. в г. Москве общей площадью 44,0 кв. м.

Представитель ООО "Атланта" в судебное заседание явился, требования М. не признал, пояснил, что 01 февраля 2007 года ООО заключило с ЗАО "Монолит-Центр" договор N 40/НК1О4 уступки прав требования, в соответствии с которым ЗАО "Монолит-Центр" передало ООО "АТЛАНТА" право требования на нежилое помещение площадью 40,0 кв. м "домовая лавка". Согласно экспликации площадь построенного помещения составляет 44,0 кв. м. Оплата подтверждается представленными платежными поручениями. Представитель ООО "АТЛАНТА" просил суд отказать М. и признать право собственности на нежилое помещение за ООО "АТЛАНТА".

Представитель ответчика ООО "Стройинвест Норд" требования М. признал полностью, в удовлетворении требований ООО "АТЛАНТА" просил отказать.

Представитель ответчика ЗАО "Монолит-Центр" в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ЗАО "Ремстройтрест" пояснил, что право собственности должно быть признано за ООО "Атланта", а ООО "Стройинвест Норд" обязано вернуть истцу М. денежные средства, вложенные в строительство.

Представитель третьего лица Главного управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве в суд не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ЗАО "Ремстройтрест".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца, представителей ООО "Стройинвест Норд" Б., Г.Т., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По делу установлено, что между ЗАО "Ремстройтрест" и Правительством Москвы 28 декабря 2000 г. был заключен инвестиционный контракт N. <...> по комплексной реконструкции третьей очереди квартала 37-3 8 Юго-Запада, включая строительство "стартовых" жилых домов по адресу: ул. Х., вл. <...> и ул. П., вл. <...>. Согласно условиям данного контракта ЗАО "Ремстройтрест" обязалось за счет собственных или привлеченных инвестиций произвести реконструкцию квартала 38А Юго-Запада, со строительством корпусов общей площадью - <...> кв. м, нежилых помещений общей площадью - 24000 кв. м, подземных гаражей-стоянок на 1000 машино-мест (ст. 2.2. контракта). Протоколом предварительного распределения площади нежилых помещений в жилом комплексе по адресу: ул. П., вл. <...> по инвестиционному контракту от 28 декабря 2000 г. от 20 апреля 2006 года ЗАО "Ремстройтрест" приобретает права на все нежилые площади объекта.

03 августа 2001 года ЗАО "Ремстройтрест" и ООО "Стройинвест Норд" заключили договор N 15/09 об уступке прав инвестирования в инвестиционной проекте по проектированию и строительству "стартового" жилого дома: <...>, согласно условиям которого ЗАО "Ремстройтрест" уступило ООО "Стройинвест Норд" часть прав в части финансирования Инвестиционного контракта. В соответствии с дополнительным соглашением N 1 к договору от 26.09.2002 года ООО "Стройинвест Норд" осуществляет инвестирование 45% всех фактических затрат по проектированию и строительству общей нежилой площади. Согласно п. 2 дополнительному соглашению N 2 к договору N 15/09 ООО "Стройинвест Норд" вступает в права полноправного инвестора-дольщика на фактически проинвестированную долю площади объекта. В соответствии с дополнительным соглашением N З к договору N 15/09 от 31.03.2004 года ООО "Стройинвест Норд" осуществляет инвестирование 7 нежилых помещений проектной площадью 3355 кв. м. Согласно предварительному протоколу распределения нежилой полезной площади от 28.03.2003 года ООО "СтройинвестНорд" передается 3 725 кв. м нежилой площади, в том числе домовая лавка площадью 40 кв. м.

В предварительном протоколе нежилой площади от 31.03.2004 года домовая лавка также передается ООО "СтройинвестНорд".

27 октября 2004 года ООО "Стройинвест Норд" заключил с ЗАО "Монолит-Центр" договор об уступке требования (цессии). В соответствии с условиями договора ООО "Стройинвест Норд" уступил ЗАО "Монолит-Центр" в рамках договоров N 15/09, 19/4 права требования на конкретный перечень жилой, нежилой площади и машино-мест взамен принял денежную компенсацию. В перечень нежилых помещений, которые перешли по данному договору к ЗАО "Монолит-Центр" спорное нежилое помещение не входит.

29 июля 2005 года ООО "Стройинвест Норд" заключил с ЗАО "Монолит-Центр" договор о переводе долга, по условиям которого ЗАО "Монолит-Центр" приняло на себя обязательства по договорам N 15/09 и 19/4 на сумму долга эквивалентную 3 446 181 долларов США. ЗАО Монолит-Центр исполнило обязательство по договору, перевело ЗАО "Ремстройтрест" сумму долга эквивалентную <...> долларов США. Договор не предусматривал перехода прав инвестирования каких-либо площадей по данному договору.

05 мая 2006 года ЗАО "Ремстройтрест" и ООО "Стройинвест Норд" подписали акт сверки расчетов по состоянию на 16 декабря 2005 года, согласно которому ООО "Стройинвест Норд" вносило денежные средства по договорам N 15/09, 19/4 в период с 01.12.2000 года по 25.05.2005 года в сумме <...> долларов США из <...> долларов США. Средства вносились путем перечисления денежных средств в сумме <...> долларов США, по Соглашению о зачете <...> долларов США, по договору перевода долга <...> долларов США.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2007 года, вступившему в силу 14.02.2008 года, ЗАО "Ремстройтрест" отказано в удовлетворении иска к ООО "Стройинвест Норд" о внесении изменений в договор N 15/09 в части размера передачи в собственность доли жилых помещений, нежилых помещений, машино-мест.

17 марта 2006 года ЗАО "Ремстройтрест" заключил с ЗАО "Монолит-Центр" соглашение о замене обязательств (новации), в котором указано, что поскольку ЗАО "Монолит-Центр" приняло на себя обязательства инвестора по договору N 15/09 и 19/4 на сумму <...> долларов США по договору перевода долга от 27.07.2005 года, эта сумма считается инвестиционным взносом ЗАО "Монолит-Центр" в строительство дома <...> по П. ул. в г. Москве. В перечень инвестируемых площадей входило нежилое помещение домовая лавка, расположенное на 1 этаже, общей площадью 44,0 кв. м.

27 декабря 2002 г. М. заключил с ООО "Стройинвест Норд" договор соинвестирования строительства жилого дома <...> в г. Москве N 7-1/41Н. Согласно договору он осуществлял инвестирование нежилого помещения проектной площадью 40 кв. м в секторе "Торговля" - домовая лавка. М. полностью выполнил условия договора инвестирования, внес на счет ООО "Стройинвест Норд" денежные средства в размере <...> руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 38 от 30.12.2002 года и актом от 30.12.2002 года об исполнении обязательств по договору в полном объеме.

01 февраля 2007 года между ЗАО "Монолит-Центр" и ООО "Атланта" был заключен договор уступки прав требования N 40/НК1О4, согласно условиям которого ЗАО "Монолит-Центр" уступило ООО "Атланта" право требования на оформление в собственность строящегося нежилого помещения общей площадью 40 кв. м, расположенное в антресоли домовая лавка.

Согласно приложению N 1 к договору стоимость 1 кв. м нежилого помещения определяется руб. В соответствии с п. 3.2. дополнительного соглашения N 1 к договору N <...> от 02.02.2007 года стороны пришли к соглашению об отсрочке по оплате стоимости нежилого помещения до 31.12.2009 года. Согласно дополнительному соглашению N З к договору от 23.04.200 года в счет стоимости спорного нежилого помещения зачтены денежные средства, перечисленные ООО "Атланта" за помещения, от права требования на которые ООО "Атланта" отказалась в пользу третьих лиц, поскольку помещения являются техническими.

Актом сверки расчетов от 23.04.2009 года подтверждается выполнение ООО "Атланта" обязательств по договору N 40/НК 104.

30 декабря 2006 г. Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы N <...> утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством встроенно-пристроенных нежилых помещений без конкретной технологии по адресу: ул. П., вл. <...> (ул. <...> д. <...>).

По данным ТБТИ ЮЗАО г. Москвы нежилое помещение N <...> имеет следующие характеристики: тип прочие, общей площадь. 44,0 кв. м, на этаже 1, комнаты 1 - 6.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что с его стороны были исполнены все обязательства по оплате инвестиционной стоимости нежилого помещения, указанного в договорах N 7-1/41Н от 27.12.2002 г. о соинвестировании, заключенного им с ООО "СтройИнвест Норд", соответственно истец имеет право на приобретение в собственность спорного нежилого помещения. Неисполнение обязательств ответчиком является препятствием для реализации ими своего права на оформление в собственность нежилого помещения.

Отказывая в удовлетворении иска ООО "Атланта" на указанное помещение, суд указал на то обстоятельство, что договор о переводе долга от 29.07.2005 года не предусматривал перехода к ЗАО "Монолит-Центр" прав инвестора, а поскольку права инвестора по данному договору к ЗАО "Монолит-Центр" не перешли, не могли данные права возникнуть и из Соглашения о новации, а, следовательно, и из договора уступки права от 1.02.2007 г.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что ООО "Стройинвест Норд" не является субъектом отношений по осуществлению инвестиционной деятельности по реализации указанного инвестиционного контракта N ДМЖ.00.ЮЗАО.00222, заключенного Правительством Москвы и ЗАО "Ремстройтрест" 28.12.2000 г., поскольку ООО "Стройинвест Норд" не является стороной данного контракта. Кроме того, по его мнению, истец не осуществлял инвестирование спорного нежилого помещения, так как его договоры с ООО "Стройинвест Норд" не устанавливают инвестиционных отношений между указанными сторонами и не содержат существенных условий договора.

Данный довод не может служить основанием для отмены судебного решения в силу следующего.

Закон РСФСР N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" от 26.06.1991 г. не содержит исчерпывающего перечня лиц, которые могут согласно Закону квалифицироваться как субъекты инвестиционной деятельности. Так, согласно ст. 2 указанного Закона субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, исполнитель работ, пользователи объектов инвестиционной деятельности, поставщики, юридические лица (банковские, страховые и посреднические организации, инвестиционные биржи) и другие участники инвестиционного процесса. Согласно ст. 8 Федерального закона N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора. Условия договора, заключенного субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия.

Пунктом 6.1.3 договора N 15/09 (контракта) об уступке прав инвестирования в инвестиционном проекте по проектированию и строительству "стартового" жилого дома: <...> от 03.08.2001 г., заключенного ЗАО "Ремстройтрест" и ООО "Стройинвест Норд", предусмотрено право ООО "Стройинвест Норд" привлекать к реализации вышеуказанного проекта как юридических, так и физических лиц, в пределах своей доли финансирования. При этом, данным пунктом установлено, что ООО "Стройинвест Норд" вправе заключать с указанными лицами соответствующие гражданско-правовые договоры без установления каких-либо ограничений в отношении таких договоров. Кроме того, пунктом 6.2.14 договора N 15/09 ЗАО "Ремстройтрест" исключило себя из числа инвесторов на долю площади, передаваемую ООО "Стройинвест Норд" для привлечения инвестиций. Таким образом, согласно ст. 2 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", а также договора N 15/9, ООО "Стройинвест Норд" является участником инвестиционной деятельности.

В соответствии с полномочиями, предусмотренными договором N 15/09, ООО "Стройинвест Норд" заключило с истцом вышеуказанный договор соинвестирования от 27.12.2002 г.

Согласно ст. ст. 2.1, 2.2 договора соинвестирования N 7-1/46, предметом договора является: привлечение инвестиций Г.И. на строительство "стартового" жилого дома по адресу: г. М., ул. П., вл. <...>, на основании правомочий, предоставляемых ООО "Стройинвест Норд" договором N 15/09. В пункте 1 приложения N 1 к договору соинвестирования N 7-1/46 были определены характеристики и местоположение площади, конкретного нежилого помещения, являющегося объектом инвестирования (т. 1, л.д. 23). Согласно статей 2.1, 2.2 договора соинвестирования N 7-1/48 предметом договора является: долевое участие, путем привлечения инвестиций Д. в строительстве "стартового" жилого дома по адресу: г. М., ул. П., вл. <...>, на основании правомочий, предоставляемых ООО "Стройинвест Норд" договором N 15/09 (т. 1 л.д. 39). Дополнительным соглашением от 15 сентября 2005 г. к договору соинвестирования N 7-1/48 были определены характеристики и место нахождения площади, являющейся объектом инвестирования (т. 1, л.д. 49). Как следует из содержания договора в намерении истца и ООО "Стройинвест Норд" было именно создание правоотношений, связанных с инвестиционной деятельностью.

В судебном заседании ООО "Стройинвест Норд" исковые требования истца признал полностью.

В действующем Гражданском Кодексе Российской Федерации договор об инвестиционной деятельности не назван. Не упоминается такой договор и в законах: "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". В соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключенного между ними в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации. При таких данных, как следует из п. 2 ст. 1 и п. 2 ст. 421 ГК РФ, субъекты инвестиционной деятельности могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом.

Далее в жалобах заявители полагают, что ООО "Стройинвест Норд" не вправе было распоряжаться спорным нежилым помещением.

Однако, согласно п. 5.2.1 инвестиционного контракта N <...>, заключенного 28.12.2000 г. ЗАО "Ремстройтрест" и Правительством Москвы, ЗАО "Ремстройтрест" за счет собственных или привлеченных средств финансирует и реализует инвестиционный проект. На основании данного контракта ЗАО "Ремстройтрест" заключило с ООО "Стройинвест Норд" договор N 15/09 от 03.08.2001 г. Согласно п. 2.2 договора 15/09 ООО "Стройинвест Норд" осуществляет инвестирование 44% от всех фактических затрат по проектированию и строительству общей жилой площади возводимого объекта и 45% от всех фактических затрат по проектированию и строительству гаражей и 45% от всех фактических затрат по проектированию и строительству общей нежилой площади Объекта.

28 марта 2003 г. ЗАО "Ремстройтрест" и ООО "Стройинвест Норд" в преамбуле предварительного протокола распределения нежилой полезной площади в жилом доме по строительному адресу: ул. П., вл. <...>, подтверждают предварительное распределение нежилой полезной площади по проектным данным в соответствии с п. 7.2 договора N 15/09 от 03 августа 2001 г. Окончательные объемы нежилой полезной площади, распределенной ООО "Стройинвест Норд" по договору N 15/09, определены дополнительным соглашением N 3 от 31 марта 2004 г. к договору N 15/09 и Предварительным протоколом от 31 марта 2004 г. распределения нежилой полезной площади в жилом доме по строительному адресу: <...>, составленном ЗАО "Ремстройтрест" и ООО "Стройинвест Норд".

В соответствии с п. 6.1.3 договора N 15/09 ООО "Стройинвест Норд" имело право привлекать третьи лица к реализации проекта в пределах своей доли финансирования путем заключения с ними гражданско-правовых договоров. В настоящее время договор 15/09 не расторгнут, составлен акт сверки расчетов между ЗАО "Ремстройтрест" и ООО "Стройинвест Норд". Объемы квартир, машино-мест и нежилых помещений, выделенных ООО "Стройинвест Норд" дополнительным соглашением N 3 к договору N 15/09, сторонами не изменены.

Кроме того, заявители указывают на то, что акт частичной реализации договоров N 15/09 и 19/04 "Об уступке прав инвестирования в инвестиционном проекте по проектированию и строительству "стартового" жилого дома: П., вл. <...> от 03.04.2007 г., отражает все оплаченные ООО "Стройинвест Норд" в адрес ЗАО "Ремстройтрест" объекты инвестирования, и в указанном перечне не указано спорное нежилое помещение.

Однако, как указано во втором абзаце преамбулы Акта частичной реализации, он был составлен в связи с введением в эксплуатацию жилой части объекта, а именно квартир. В указанный акт не могли включаться нежилые помещения, так как законченные строительством они были введены в эксплуатацию 30.12.2006 г. Таким образом, Акт частичной реализации подтверждает наличие правоотношений между ООО "Стройинвест Норд" и ЗАО "Ремстройтрест" на основе договора N 15/09. Согласно пункту 5 вышеназванного акта, ЗАО "Ремстройтрест" и ООО "Стройинвест Норд" указывают, что иные вопросы реализации договоров N 15/09 и N 19/4 будут регулироваться ими в дальнейшем.

Судом также были изучены представленные истцом платежные документы, которые свидетельствуют об исполнении обязательств по договору истцом. ООО "Стройинвест Норд" в судебном заседании исковые требования истца признало полностью и подтвердило отсутствие каких-либо претензий со стороны ООО "Стройинвест Норд" к истцу по договорам соинвестирования.

Довод о том, что Акт сверки расчетов от 05.05.2006 г., составленный ЗАО "Ремстройтрест" и ООО "Стройинвест Норд", не подтверждает внесение инвестиционного взноса ООО "Стройинвест Норд" в адрес ЗАО "Ремстройтрест", в том числе за спорное нежилое помещение и не является подтверждением прав ООО "Стройинвест Норд" на спорное нежилое помещение и, следовательно, прав истца на них не может быть принят во внимание.

Так, пунктом 5.7 договора N 15/09 ЗАО "Ремстройтрест" и ООО "Стройинвест Норд" предусмотрели, что могут быть избраны любые способы инвестирования, предусмотренные федеральным законодательством. Составлением акта ЗАО "Ремстройтрест" и ООО "Стройинвест Норд" подтвердили, что инвестирование по договору N 15/09 и 19/4 было осуществлено следующими способами: 1) путем перечисления денежных средств, 2) путем соглашения о зачете и 3) путем перевода долга ООО Стройинвест Норд на ЗАО "Монолит-Центр". Распределение инвестиционных средств по квартирам, машино-местам, нежилым помещениям или собственно по договорам N 15/09 и N 19/4 ЗАО "Ремстройтрест" и ООО "Стройинвест Норд" по указанному акту не производилось. Таким образом, квартиры, машино-места и нежилые помещения, выделенные ООО "Стройинвест Норд" по дополнительному соглашению N 3 к договору N 15/09 оплачены способами, указанными в акте сверки расчетов. То же подтверждает и Акт частичной реализации, согласно которому ЗАО "Ремстройтрест" передал ООО "Стройинвест Норд" законченные строительством и введенные в эксплуатацию квартиры в объемах согласно договорам N 15/09 и N 19/4. Как следует из акта, оплата указанных квартир произведена ООО "Стройинвест Норд" способами указанными в акте сверки расчетов, а именно: 1) путем перечисления денежных средств, 2) путем соглашения о зачете и 3) путем перевода долга ООО "Стройинвест Норд" на ЗАО "Монолит-Центр".

Также ошибочен и довод о том, что у ЗАО "Монолит-Центр" возникли права на спорное нежилое помещение на основании договора о переводе долга, заключенного ООО "Стройинвест Норд" и ЗАО "Монолит-Центр" 29.07.2005 г., что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2008 г.

В соответствии с п. 1.1 договора о переводе долга ЗАО "Монолит-Центр" с согласия ЗАО "Ремстройтрест" приняло на себя обязательства ООО "Стройинвест Норд" по оплате в адрес ЗАО "Ремстройтрест" задолженности ООО "Стройинвест Норд" по договорам N 15/09 и N 19/4 (основную сумму долга, проценты и штрафные санкции).

В соответствии со статьей 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании договора перевода долга следует, что какие-либо права инвестора или иные права по договорам N 15/09 и N 19/4 ООО "Стройинвест Норд" в пользу ЗАО "Монолит-Центр" не передавал. В договоре перевода долга от 29.07.2005 г. нет ни одного упоминания о том, что ООО "Стройинвест Норд" передало ЗАО "Монолит-Центр" какие-либо права по договору N 15/09 и договору N 19/4.

Кроме того, 31.05.2006 г. ЗАО "Монолит-Центр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Стройинвест Норд" и ЗАО "Ремстройтрест" о признании за ним прав инвестора по договору N 15/09 и договору N 19/4, обосновывая свои притязания наличием договора перевода долга от 29.07.2005 г. 26.06.2008 г. ЗАО "Монолит-Центр" подало заявление об отказе от иска.

В силу вышеуказанных обстоятельств, соглашение о новации не может подтверждать право ЗАО "Монолит-Центр" на спорное нежилое помещение.

Не является относящимся к делу и не доказывает наличие у ООО "Атланта" прав на спорное нежилое помещение и постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа по делу N <...>, поскольку предметом данного судебного разбирательства был спор между ЗАО "Ремстройтрест" и ООО "Стройинвест Норд", не имеющий отношение к правам ЗАО "Монолит-Центр" или ООО "Атланта". Кроме того, ЗАО "Ремстройтрест" был заявлен отказ от иска. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2007 года установлено, что отказ ЗАО "Ремстройтрест" от иска не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем производство по делу было прекращено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Ремстройтрест" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь