Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. по делу N 33-24264

 

Судья Верещак О.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Горновой М.В.

Судей Дедневой Л.В., Казаковой О.Н. при секретаре Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по кассационной жалобе ЗАО "Гамбит" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 марта 2010 г., с учетом дополнительного решения от 21 апреля 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования /ЗАО/ "Гамбит" удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор N 4879 от 27 июля 2007 г., заключенный между ОАО "БинБанк" и ООО "Строймонтажсервис".

Взыскать с ООО "Строймонтажсервис" задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей - сумма основного долга <...> рублей - сумма процентов за пользование кредитом, <...> рублей - сумма пени за просрочку уплаты процентов, в счет погашения задолженности по кредитному договору N <...> от 27 июля 2007 г., заключенному между ОАО "Бинбанк" и ООО "Строймонтажсервис".

В остальной части требований отказать.

Исковые требования Т. удовлетворить.

Признать договор залога акций N 4879-3 от 27.07.2007 г. недействительным.

Возвратить Т. <...> обыкновенных акций ОАО "Подольского электромеханического завода" путем внесения записи в Депозитарий ОАО "Бинбанк" записи о прекращении по договору N 4879-327 от 27 июля 2007 года, заключенного между Т. и ОАО "Бинбанк" залога акций ОАО "Подольский электромеханический завод" в количестве 683312985 обыкновенных акций, принадлежащих Т.,

 

установила:

 

ЗАО "Гамбит" обратился в суд с иском к ООО "Строймонтажсервис", Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом, взыскании пени за просрочку платежа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 27 июля 2007 года ОАО "Бинбанк" заключил с ООО "Строймонтажсервис" Кредитный договор N 4879, согласно которому ООО "Строймонтажсервис" была открыта кредитная линия со сроком погашения до 19 января 2009 г. 27 августа 2008 года был заключен договор уступки права требования ЗАО "Гамбит" и ОАО "Бинбанк". заемщик допустил просрочки платежей, проценты не выплачены.

Также ОАО "Бинбанк" заключило договор залога с Т. акций Подольского электромеханического завода в количестве <...>.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своих кассационной жалобе просит ЗАО "Гамбит".

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Ш., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 309, 310, 338 167, 168 ГК РФ. Вынося решение, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком были нарушены условия договора, и он должен быть обязан к исполнению. В силу требований ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором солидарно с должником и в том же объеме.

Удовлетворяя требования истца в части взыскании денежных средств - задолженности по кредитному договору, суд правомерно руководствовался требованиями ст. ст. 807 - 818 ГК РФ.

В силу требований ст. 819 ГК РФ на заемщике лежит обязанность возврата полученных денежных сумм и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что договор залога акций N 4879-3 от 27.07.2007 г. является недействительным, поскольку представленная копия Залогового распоряжения не подписывалась Т., а подлинник данного документа не представлен суду.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ст. 168 ГК РФ Сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При этом, согласно выводам в экспертном заключении подпись на залоговом распоряжении б/н от 27 июля 2007 г. на акции "Подольского электромеханического завода" подписана не Т., а другим лицом, с подражанием подписи Т.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 марта 2010 года и дополнительное решение от 21 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь