Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. по делу N 33-24272

 

Судья: Кирилина О.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.

судей Казаковой О.Н., Дедневой Л.В.

с участием адвоката Кириллова А.Н.

при секретаре Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по кассационной жалобе К.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 марта 2010 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований К. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении кредитного договора N <...> от 11 июня 2008 года и признании его исполненным отказать,

 

установила:

 

К. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении кредитного договора N <...> от 11 июня 2008 года и признании его исполненным, ссылаясь на то, что 11.06.2008 г. между ней и Банком был заключен указанный договор на сумму 500 000 рублей под 24% годовых на срок до 10.06.2013 г. До 20.02.2009 г. она в полном соответствии с графиком платежей производила выплату по кредиту и начисленным процентам. 02.03.2009 г. ею было произведено полное погашение кредита путем безналичной оплаты со счета в отделении Сбербанка РФ в сумме <...> рублей. 03.03.2009 г. в адрес Банка было направлено заявление на полное досрочное погашение задолженности по кредиту. 04.03.2009 г. указанная денежная сумма поступила в офис "Мурманский", где оформлялся кредитный договор. Между тем, в конце июня 2009 г. ей стало известно, что договор не прекратил своего действия и с ее карточки продолжают списываться денежные средства. На предъявляемые претензии ответчик не предоставляет каких-либо ответов.

В судебное заседание истец, ее представитель явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит К.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца адвоката Кириллова А.Н., представителя ответчика по доверенности Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что 11 июня 2008 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и истцом был заключен кредитный договор N <...> путем присоединения К. к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания истцом Согласия на Кредит, утвержденных Приказом по Банку от 29.01.2007 г. N 47.

В соответствии с договором Банк обязался предоставить К. денежные средства в размере <...> рублей на срок до 10.06.2013 г. с взиманием за пользования кредитом 24% годовых, а истец обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом предусмотренных п. 4.1.1 Правил.

В соответствии с п. 1.6 Правил, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения истца к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляется ежемесячно до 20-10 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 5.2 Правил, заемщик имеет право осуществить досрочное погашение кредита в порядке, предусмотренном пп. 5.2.2, 5.2.3 Правил.

В соответствии с указанными пунктами Правил, досрочному погашению кредита предшествует письменное заявление о досрочном погашении кредита со стороны заемщика, предоставленное Банку, не позднее, чем за 1 рабочий день до даты планового погашения. В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах заемщика, в объеме и в дату, указанные в заявлении заемщика о досрочном погашении кредита, либо не поступления в указанные сроки досрочно возвращаемой суммы на корреспондентский счет Банка (в случае осуществления погашения посредством перечисления денежных средств со счета иной кредитной организации), заявление заемщика о досрочном погашении кредита считается недействительным. Действующий до этого момента порядок погашения кредита сохраняется.

03.03.2009 г. К. обратилась в дополнительный офис Банка "Люберецкий" с заявлением о намерении осуществить полное досрочное погашение кредита 03.03.2009 года с указание суммы подлежащей уплате - <...> руб. Данным заявлением истец гарантировала, что указанные денежные средства в указанном ею размере будут находиться на вышеуказанную дату на банковских счетах Банка, с которых банк имеет право осуществить безакцептное списание.

03.03.2009 г. указанная сумма в размере <...> руб. не поступили на счет Банка, а также на корреспондентский счет Банка, что подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой усматривается, что денежные средства поступили только 04.03.2009 г.

Отказывая истцу в удовлетворении требований истца, суд правильно исходил из того, что отсутствуют какие-либо основания для расторжения договора, поскольку истцом не был соблюден установленный кредитным договором порядок для полного досрочного погашения кредита, а именно не было обеспечено наличие на счете необходимых денежных средств в дату, указанную в заявлении о досрочном погашении кредита 03.03.2009 г. При таких обстоятельствах ответчик действовал в соответствии с п. п. 5.2.2, 5.2.3 Правил, признав заявление истицы о досрочном погашении кредита недействительным. С указанными Правилами истица была ознакомлена.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь