Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. по делу N 33-24283

 

Судья: Мухортых Е.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Дегтеревой О.В.

с участием адвоката Астахова М.В.

при секретаре Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по кассационным жалобам истца Е. и Д.

на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года

которым постановлено:

"Взыскать с Д. в пользу Е. гонорар и расходы за фактически оказанную юридическую помощь в размере 80 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 2 600 руб., а всего 82 600 руб. В остальной части исковых требований Е. отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Д. к Е. о признании соглашения об оказании юридической помощи недействительным - отказать.",

 

установила:

 

Е. обратился в суд с иском к Д. и, после уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу гонорар и расходы за фактически оказанную юридическую помощь по соглашению об оказании юридической помощи в размере 100 000 руб., убытки, понесенные в связи с направлением претензии, чинении препятствий адвокатской деятельности, в сумме 60158 руб., возврат государственной пошлины в размере 4404 руб. В обоснование исковых требований истец указал о том, что является адвокатом Адвокатской палаты г. Москвы, рег. номер... в реестре адвокатов г. Москвы. В производстве Гагаринского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело N... по иску Г... к Д. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, применении последствий недействительности сделки, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение.

...г. Д. с истцом было заключено соглашение об оказании юридической помощи адвокатом на его (Д.) представительство в Гагаринском районном суде г. Москвы по указанному гражданскому делу. При заключении соглашения истцом было допущена описка и датой заключения соглашения была указана... г. В соответствии с условиями соглашения, в том числе приложения N 1 к соглашению, ставка вознаграждения (гонорара) адвоката была определена сторонами в 9 800 руб., нормативные расходы адвоката 200 руб., а всего 10000 руб. за день участия истца. Срок оплаты гонорара и возмещения расходов был установлен сторонами - ... г. Аванс ответчиком не вносился. В судебном заседании... г. по указанному гражданскому делу был предъявлен суду оригинал соглашения с поручением, а для приобщения к материалам дела его копия. При рассмотрении данного дела истец действовал на основании ордера, заявления Д. о специальных полномочиях представителя. В период с... г. по... г. в соответствии с условиями соглашения истцом была фактически оказана Д. квалифицированная юридическая помощь в объеме 10 дней участия на общую сумму 100 000 руб. Фактическое участие истца в оказанию Д. юридической помощи подтверждается: заявлениями истца на ознакомление с материалами дела, возражениями на исковое заявления истца Г..., протоколами судебных заседаний от... г., от... г., копией частной жалобы с отметкой канцелярии суда, заявлением о приобщении к материалам дела возражений на иск, аудиозаписи судебного заседания, иных процессуальных документов, возражениями на исковое заявление истца Г... в связи с изменением исковых требований, замечаниями на протокол судебного заседания от... г., заявлением о недействительности полномочий представителя истца, ходатайство, запросом в Адвокатскую палату г. Москвы о подтверждении разумности расходов на оплату представителя истца. В нарушение условий соглашения ответчик Д. не оплатил истцу в указанный в срок гонорар и расходы за фактически оказанную юридическую помощь. От получения претензии истца ответчик отказался. В связи с направлением претензии истцом понесены убытки на сумму 158 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями. В соответствии с обычными нормами адвокатской деятельности адвоката Е. в пп. 1, 3, 4, 6 Решения от... г. N... по адвокатскому кабинету, обычная минимальная ставка гонорара в размере 10000 руб. за день участия применяется при расчетах убытков, в случае незаконного вмешательства в адвокатскую деятельность адвоката Е. В данном случае, дни участия, которые истец вынужден тратить на взыскание с Д. гонорара, адвокатской деятельностью не являются. По утверждению истца, бездействие ответчика по оплате истцу гонорара и расходов по соглашению, уклонению от разрешения спора во внесудебном порядке является противоправным, препятствует адвокатской деятельности истца. Истец не имел возможности заниматься своей профессиональной деятельностью адвоката, продолжительностью 3 дня участия, поскольку он был вынужден подготовить и направить Д. претензию, в суд исковое заявление. В связи с чем, истец понес убытки в размере 30 000 руб. Также истцом понесены убытки в размере 30 000 руб., поскольку в течение трех дней он не мог заниматься адвокатской деятельностью, т.к.... г. участвовал в предварительном судебном заседании по настоящему делу, ... г. готовил уточненное исковое заявление, ... г. участвовал в судебном заседании. Общая сумма убытков, причиненных ответчиком истцу, составляет 60 158 руб. Д. против удовлетворения исковых требований возражал, предъявил встречное исковое заявление к Е. о признании соглашения об оказании юридической помощи адвокатом от... г. недействительным, В обоснование встречных требований Д. указал, что адвокат Е. предложил ему (Д.) свои услуги об оказании юридической помощи, поскольку он является начинающим адвокатом, не имеет достаточной практики. При этом Е. пояснил, что для того, чтобы выписать ордер для представительства в суде, он должен заключить соглашение, по которому он сможет в суде ознакомиться с материалами дела. Истец был согласен с таким предложением и впоследствии отблагодарить совместным ужином в ресторане. Фактически ордер был выписан... г., а соглашение об оказании юридической помощи от... г. с приложением N 1 на представительство в суде с расчетом уплаты в 10000 руб., то есть поздним числом через месяц. Несмотря на его (Д.) просьбы не участвовать в судебных заседаниях, Е. явился в суд... г., создал нервную обстановку в судебном заседании, заявив ходатайство о проверке полномочий представителя истца (адвоката), который вместо ордера представил доверенность на ведение дела, а также просил суд по этой причине отложить судебное заседание. По окончании судебного процесса он (Д.) вторично попросил Е. не приходить в суд и объяснить причину разных дат в соглашении и ордере. В... г., получив кассационную жалобу на решение Гагаринского суда и ознакомившись с делом, он (истец по встречному иску) узнал, что адвокат Д. направлял запросы в адвокатскую палату о разумности расходов за адвокатские услуги, а также письмо об опечатке в ордере и соглашении, В связи с этим он Д. заподозрил, что Е. вводит в заблуждение его коллегу М..., которого он попросил прекратить все отношения с адвокатом.... г. Е. в ходе судебного разбирательства по указанному делу попросил взыскать гонорар с истца Г... В удовлетворении этих требований судом было отказано. При этом он Д. не просил Е. взыскивать судебные расходы с истца. Не доверяя адвокату Е., он обратился в суд с заявлением, в котором просил не принимать от адвоката и не выдавать ему документов из дела. Размер расходов на оказание юридических услуг, указанный Е., принципу разумности не соответствует. Все ходатайства заявлены Е. без согласия ответчика Д. Кроме того, любые изменения и расторжения договора оформляются в письменном виде по соглашению обеих сторон. Тогда как это не было учтено Е. при направлении письма в адвокатскую палату об опечатке в ордере и соглашении. Адвокат Е. с первого дня знакомства вводил его (Д.) в заблуждение для получения денежного вознаграждения, убеждал, что получит 100 000 руб. с истца. Он уговорил М... проконсультировать по иску. Без полученного согласия Е. получил копию искового заявления. Д. просил признать соглашение об оказании юридической помощи адвокатом недействительным по основаниям как сделку, заключенную пол влиянием заблуждения.

Истец Е., он же ответчик по встречному иску, в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Ответчик Д., он же истец по встречному пеку, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Е. возражал, встречный иск просил удовлетворить.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят стороны по доводам кассационных жалоб.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения кассаторов, адвоката Астахова М.В., представляющего интересы Д., обсудив доводы кассационных жалоб, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Суд правильно применил материальный закон и привел его в решении суда. Удовлетворяя иск частично, суд правомерно исходил из того, что имел место договор поручения, правоотношения по которому регулируются ст. ст. 971, 972, 973, 975 ГК РФ, и между сторонами было заключено соглашение.

Из материалов дела установлено, что именно... года между Д. (далее доверитель) и адвокатом Е. (далее адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи адвокатом, в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат обязуется оказать юридическую помощь доверителю или указанному доверителем третьему лицу в объеме и на условиях, установленных в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего соглашения. В п. 2.1 указанного соглашения предусмотрены обязанности адвоката. Согласно п. 2.6 указанного соглашения доверитель обязан выдать адвокату доверенность на совершение процессуальных действий, если это вытекает из характера поручения или связано с его исполнением; предоставить адвокату документы и информацию, необходимую для исполнения поручения; в обусловленные соглашением сроки выплатить адвокату вознаграждение, предусмотренное п. 3.3 соглашения, и возместить расходы, связанные с исполнением поручения; при прекращении соглашения до его исполнения в полном объеме возместить адвокату расходы и выплатить вознаграждение за фактически выполненную работу, за исключением случая, предусмотренного п. 3.4 настоящего соглашения, на который распространяется правовой режим удержания. В соответствии с п. 3.1 соглашения, труд адвоката по оказанию юридической помощи оплачивается за день участия адвоката в исполнении (одного вида) поручения доверителя, вне зависимости от фактического времени, затраченного адвокатом на исполнение (одного вида) поручения в течение дня и вынужденную потерю времени. В случае оказания доверителю нескольких видов юридической помощи в течение дня оплата труда адвоката производится за каждый вид юридической помощи. В п. п. 3.2, 3.3, 3.4 соглашения предусмотрено, что расходы адвоката (включая прямые/косвенные, постоянные/переменные) устанавливаются за день участия и возмещаются по фиксированной ставке. Доверитель заблаговременно авансирует адвокату расходы, связанные с исполнением поручения, в порядке и на условиях, установленных в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего соглашения. Гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по соглашению, исчисляется за день участия и устанавливается в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего соглашения. Гонорар адвоката устанавливается на основании предварительной оценки: количества требуемого времени и труда адвоката, необходимого для исполнения поручения; новизны и трудности затронутых в деле вопросов; квалификации, репутации, навыков адвоката и его специальных неюридических знаний, необходимых для исполнения поручения должным образом; вероятности того, что исполнение поручения исключит ведение адвокатом других дел; соразмерности гонорара с величиной рисков доверителя; ограничений на время исполнения поручения или интенсивности труда адвоката. Согласно п. 3.6 соглашения, при нарушении доверителем срока оплаты гонорара и/или возмещения расходов, адвокат имеет право приостановить исполнение (части) поручения, уведомив об этом доверителя. В этом случае, стороны имеют право досрочно расторгнуть настоящее соглашение (полностью или в части). Все риски, связанные с приостановлением исполнения (части) поручения несет доверитель. Из Поручения на оказание юридической помощи (Приложения N 1 к соглашению об оказании юридической помощи) следует, что адвокат обязуется оказать доверителю юридическую помощь, а доверитель оплатить гонорар и авансировать расходы адвоката. За представительство доверителя в Гагаринском районном суде г. Москвы в споре, касающемся нежилого помещения по адресу: .., за один день участия расходы адвоката составляют 200 руб., гонорар - 9800 руб., а всего за один день участия - 10000 руб. Судом установлено, что указанные соглашения и приложением к нему подписаны обеими сторонами Е. и Д. (л.д. 10 - 12). Суд установил, что соглашение об оказании юридической помощи адвокатом и Приложение N 1 к соглашению датированы... года. Суд принял во внимание доводы истца о том. что им в тексте указанных документов допущена техническая ошибка, фактически договор заключен... года. Кроме того, судом установлено, что истец выполнял поручение ответчика с... г. Данное судом установлено на основании доказательств по делу и обозревавшегося в судебном заседании гражданского дела N... по иску Г.... к Д. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, применении последствий недействительности сделки, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, рассмотренного....

Суд установил, что Е. были оказаны Д. юридические услуги в количестве 8 дней участия. Данный вывод суда подтверждается материалами дела и обозренным судом гражданским делом N.... Суд установил, что Е. оказал Д. следующие юридические услуги: знакомился с материалами дела, подготовил письменные возражения на исковое заявления истца Г....., участвовал в судебных заседаниях... г. и... г., подготовил и подал частную жалобу на определение суда, вел аудиозапись судебного заседания, подготовил письменные возражения на уточненное исковое заявление Г....., принес замечания на протокол судебного заседания от... г., подготовил заявление о недействительности полномочий представителя истца Г...., направил запрос в Адвокатскую палату г. Москвы о подтверждении разумности расходов на оплату услуг представителя истца. Материалами гражданского дела N... подтверждается факт оказания юридических услуг адвокатом Е. Д. в части: ознакомления адвоката Е. с материалами гражданского дела... г., ... г., участия его в судебных заседаниях... г. и... г., составления письменных возражений на исковые требования Г..... и уточненные исковые требования Г....., принесения замечаний на протокол судебного заседания от... г., подача частной жалобы на определение суда.

Доводы ответчика о том, что своего согласия на заявление адвокатом Е. ходатайств при рассмотрении дела... не давал, суд исследовал и обоснованно нашел их несостоятельными. При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что в судебных заседаниях... и... г. при разрешении ходатайств адвоката Е. ответчик Д. возражений против этих ходатайств не заявлял. Лишь... г., то есть после рассмотрения дела по существу, ответчиком Д. представлено в суд заявление, в котором он просил не считать Е. его представителем и не выдавать ему документы из гражданского дела. Из материалов дела установлено, что до настоящего времени юридические услуги Д. Е. не оплачены. Поэтому суд правомерно полагал возможным взыскать с ответчика в пользу истца гонорар и расходы за фактически оказанную юридическую помощь за 8 дней участия, т.е. в размере 80 000 руб. Размер возмещения судом определен в соответствии с соглашением, приложением к нему и в соответствием с законом. Судом исследованы доводы иска по требованию о взыскании с ответчика Д. убытков в размере 60158 руб. Отказывая в удовлетворении данных требований, суд обоснованно исходил из того, что каких-либо достоверных и убедительных доказательств в подтверждение размера убытков, а также того, что данные убытки были причинены вследствие виновных действий Д., истцом суду не представлено, в ходе судебного разбирательства по делу не добыто. В опровержение данных доводов истцом не представлено достоверных доказательств. Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Д. к Е. о признании соглашения об оказании юридической помощи адвокатом недействительным, при этом суд правильно применил нормы материального права и установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд установил, что доказательств того, что оспариваемая сделка заключена под влиянием заблуждения относительно природы сделки, истцом по встречному иску не представлено. Судом оценены показания допрошенного в качестве свидетеля М...., посчитав, что показания данного свидетеля выводы суда по делу не опровергают. Отказывая во встречном иске, суд обоснованно исходил из того, что материалами гражданского дела... года подтверждается, что юридические услуги адвокатом Е. Д., оказывались, последний эти услуги принимал, возражений на действия адвоката не высказывал. Отсутствие претензий со стороны Д. суд обоснованно расценил как свидетельство выражения его воли на получение юридических услуг. Таким образом, суд правомерно указал, что оснований полагать, что у Д. по вине Е. возникло заблуждение относительно природы оспариваемого договора, в том числе в части положения договора о стоимости оказания услуг, не имеется.

Доводы кассационных жалоб выводы суда не опровергают, направлены на переоценку доказательств, ссылки на доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60, 61 ГПК РФ, и подтверждающие доводы кассационных жалоб, в кассационных жалобах не содержится. Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь