Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. по делу N 33-24285

 

Судья: Ачамович И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Дегтеревой О.В., Шерстняковой Л.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Шерстняковой Л.Б.

дело по частной жалобе ЗАО "Управляющая компания "Меридиан"

на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 28 июня 2010 года, которым постановлено:

Возвратить ЗАО "Управляющая компания "Меридиан" исковое заявление к И. о понуждении заключить основной договор на основе предварительного договора.

 

установила:

 

ЗАО "Управляющая компания "Меридиан" обратилось в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к И. о понуждении заключить основной договор на основе предварительного договора аренды нежилого помещения по адресу: .....

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец ЗАО "Управляющая компания "Меридиан" как незаконного по доводам частной жалобы.

Проверив материалы частной жалобы, выслушав представителя истца М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Как усматривается из материалов частной жалобы, ... года между ЗАО "Управляющая компания "Меридиан" и И. заключен предварительный договор аренды нежилого помещения по адресу: ...., согласно которому основной договор аренды нежилого помещения стороны обязались заключить в течение 10 календарных дней с момента уведомления истца ответчиком о получении ответчиком свидетельства ор государственной регистрации права собственности на помещение. Согласно акту приема-передачи от... года спорное нежилое помещение передано ответчиком И. истцу ЗАО "Управляющая компания "Меридиан" и до настоящего времени находится в пользовании истца ЗАО "Управляющая компания "Меридиан".

При таких обстоятельствах, суд правильно посчитал, что спора о праве на нежилое помещение по адресу: ..., не усматривается. Суд правильно указал, что данное исковое заявление подлежит подаче в суд в порядке, установленном ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявления ответчик И. проживает по адресу: ..., что к юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы не относится.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

Судебная коллегия рассмотрела доводы частной жалобы ЗАО "Управляющая компания "Меридиан" и в соответствии со ст. 374 ГПК РФ не находит оснований к отмене определения суда от 28.06.2010 года в кассационном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

установила:

 

Определение Гагаринского районного суда города Москвы от 28 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "Управляющая компания "Меридиан" без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь