Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. по делу N 33-24297

 

Судья Андреева И.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Неретиной Е.Н, судей Нестеренко Г.А., Давыдовой И.Н., при секретаре М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по частной жалобе С. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2010 г., которым постановлено:

отказать в ходатайстве представителя истца П. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок Ю., расположенный по адресу: Московская обл., ***,

 

установила:

 

С. обратился в суд с иском к Ю. о возмещении ущерба, причиненного пожаром.

Представитель истца С. - П. заявила ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок Ю. по указанному адресу.

Истец поддержал заявленное ходатайство.

Представитель ответчицы Ю. - Б. возражала против удовлетворения ходатайства.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого как незаконного просит в частной жалобе С. по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, выслушав истца, его представителя П., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Из дела усматривается, что С. обратился с иском к Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара в размере 2 316986 руб. 53 коп., ссылаясь на то, что 02 июня 2008 г. загорелся частный дом, расположенный по адресу: Московская область, ***, принадлежащий Ю.

В результате пожара сгорел сам дом, все имущество, находящееся в нем, а также сгорели дома соседей, в том числе дом истца на участке ***.

Раменским ОГПН установлено, что пожар начался на втором этаже дома ответчицы. В результате возгорания дома ответчицы пожар перекинулся на дом истца и к моменту приезда пожарных расчетов горело уже 2 дома, загорелся 3-й дом и была угроза для 4-го дома.

Пожаром, в результате которого полностью выгорел дом истца, причинен ущерб в размере стоимости дома, а также внутренней отделки дома.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судом первой инстанции правильно определено, что ходатайство о наложении ареста не подлежит удовлетворению, поскольку не имеется оснований полагать, что непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд с достаточной полной исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь