Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. по делу N 33-24319

 

Федеральный судья Басыров И.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Фоминой М.В. и Кировой Т.В.

при секретаре Я.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Фоминой М.В. дело по частной жалобе М. на определение Останкинского районного суда гор. Москвы от 21 мая 2010 года (в редакции определения Останкинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2010 года об исправлении описки), которым отказано в удовлетворении заявления М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Останкинского районного суда г. Москвы от 02 мая 2006 г. по иску М. к ЖСК N 38 о признании недействительным решения общего собрания собственников и членов ЖСК N 38 от 22 апреля 2005 года в части избрания Правления ЖСК-38, исключения из числа членов ЖСК N 38 М., признании недействительным решения Правления ЖСК N 38 от 25 апреля 2005 года, об избрании Председателя Правления, об истребовании имущества ЖСК N 38 из чужого незаконного владения, по иску ЖСК N 38 к М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

 

установила:

 

Решением Останкинского районного суда гор. Москвы от 02 мая 2006 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 августа 2006 года, М. отказано в удовлетворении исковых требований к ЖСК-38 о признании недействительным решения общего собрания собственников и членов ЖСК-38 от 22.04.2005 г. в части избрания Правления ЖСК-38, исключения из членов ЖСК-38 М., признании недействительным решения Правления ЖСК-38 от 25.04.2005 г. об избрании Председателя Правления, об истребовании имущества ЖСК-38 из чужого незаконного владения.

Этим же решением М. обязан в двадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать в Правление ЖСК-38 все имеющиеся у него учредительные документы ЖСК-38, документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность ЖСК-38, печать и штамп ЖСК-38.

М. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись в обоснование заявленных требований на те обстоятельства, что письмом Прокуратуры СВАО г. Москвы от 23.10.2009 г. подтверждено, что по уголовному делу, возбужденному по факту злоупотребления служебными полномочиями руководством ЖСК-38, обвинение никому не предъявлено, каких-либо следственных действий не производилось, М. считается лицом, не привлекавшимся к уголовной ответственности.

Представитель ЖСК-38 в судебное заседание не явился.

Суд постановил вышеприведенное определение, с которым М. не согласен и в своей частной жалобе просит о его отмене, считая определение неправильным.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2010 года в определении исправлена допущенная описка (л.д. 179).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о слушании дела в порядке ст. 343 ГПК РФ (л.д. 160), судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст. 392 ГПК РФ.

Рассматривая поставленный перед судом вопрос, суд не установил обстоятельств, дающих в соответствии с приведенной нормой закона основания к пересмотру вступившего в законную силу решения суда.

Отказывая М. в удовлетворении заявления, суд обоснованно указал, что изложенные в письме Прокуратуры, на которое ссылается заявитель, сведения, не могут являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного решения от 02 мая 2006 года, поскольку данное решение вынесено по иным признанным судом значимыми обстоятельствам.

Суд проверил доводы заявителя о том, что при рассмотрении и разрешении 02 мая 2006 года спора не были учтены факты, установленные ранее принятым судебным решением, и обоснованно указал, что данные обстоятельства также не могут быть признаны вновь открывшимися и влияющими на правильность судебного решения от 02 мая 2006 года.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда и оснований к отмене определения по доводам частной жалобы М. не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 п. 1 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2010 года (в редакции определения Останкинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2010 года об исправлении описки) оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь