Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. по делу N 33-24337

 

Судья суда первой инстанции: Спиридонов В.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Кобыленковой А.И.

судей Овсянниковой М.В., Котовой И.В.

при секретаре В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.

дело по кассационной жалобе ООО "Джавад Джи Эн Эс Эс" на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12.05.2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления ООО "Джавад Джи Эн Эс Эс" к Управлению Государственной службы занятости г. Москвы ГУ Центр занятости населения Зеленоградского АО Москвы об отмене решения от <...> N <...> - отказать.

 

установила:

 

ООО "Джавад Джи Эн Эс Эс" обратилось в суд с иском к Управлению Государственной службы занятости г. Москвы ГУ Центр занятости населения Зеленоградского АО Москвы об отмене решения органа службы занятости и выданных им справок от <...> N <...>, ссылаясь на то, что С., Д., Г. состояли в трудовых отношениях с Обществом, но были уволены в связи с сокращением штата. После увольнения они были поставлены на учет в службе занятости, которая выдала им справки на получение заработной платы за третий месяц после увольнения. Выдача таких справок была мерой незаконной т.к. противоречит требованиям ст. 178 ТК РФ, которая предусматривает, что средний заработок сохраняется за уволенным работником в течение 3-го месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения в исключительных случаях, при условии, что в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит ООО "Джавад Джи Эн Эс Эс".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Джавад Джи Эн Эс Эс" - С.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Ст. 178 ТК РФ предусматривает, что при расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации, уволенному работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего заработка, а также за ним сохраняется месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше 2-х месяцев со дня увольнения. В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение 3-го месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено, что С., Д., Г. являлись высвобождаемыми работниками в связи с сокращением штата. Они обратились в Центр занятости населения, где были зарегистрированы в качестве лиц, ищущих работу. УГСЗН Москвы ГУ Центр занятости населения Зеленограда на их имя были выданы справки для получения средней заработной платы по прежнему месту работы за третий месяц трудоустройства с <...> г. по <...> г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены решения о выдаче справок для получения среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства.

Решение о выдаче справок на получение месячного заработка за третий месяц трудоустройства Центром занятости населения Зеленограда явилось мерой, соответствующей требованиям закона, обстоятельствам трудоустройства, принято в пределах предоставленных полномочий. Указанные граждане, уволенные из Общества, в установленный двухнедельный срок обратились за трудоустройством, но трудоустроены не были в связи с тяжелой ситуацией на рынке труда.

Довод истца об отсутствии исключительных оснований для выдачи таких справок, не нашел своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Ссылка на то, что при рассмотрении иска С., Д., Г. к ООО "Джавад Джи Эн Эс Эс" о взыскании среднего месячного заработка вопрос о правомерности решения о выдаче справок на получение месячного заработка за третий месяц трудоустройства не являлся предметом исследования судом, поэтому решение Савеловского районного суда г. Москвы от <...> г., которым за указанными гражданами признано право на получение среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства, не имеет преюдициального значения, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено оснований для признания неправомерным решения о выдаче Центром занятости населения Зеленограда указанным гражданам справок на получение месячного заработка за третий месяц трудоустройства.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12.05.2010 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Джавад Джи Эн Эс Эс" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь