Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. по делу N 33-24370

 

ф/судья Кулешов В.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.А.

судей Дегтеревой О.В., Малыхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по частной жалобе С. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2010 года, которым постановлено: Исковое заявление С. оставить без движения до 19 февраля 2010 года, предложив устранить указанные недостатки. В противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено.

 

установила:

 

С. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о признании действий незаконными.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит С., как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив неявку в заседание судебной коллегии С., извещенного о рассмотрении частной жалобы надлежащим образом, проживающего в..., судебная коллегия приходит к выводу о ее рассмотрении в его отсутствие на основании п. 2 ст. 354 ГПК РФ.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, и подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: в заявлении не указаны доказательства и не представлены документы, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства, с копиями для ответчика.

Согласно ст. 136 ГПК РФ 1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе С. указывает на то, что суд предоставил ему неразумный срок для исправления недостатков, направив в его адрес копию определения суда об оставлении его искового заявления без движения письмом от... г. за N..., которое было получено им... г., после установленного в определении срока для исправления недостатков поданного им заявления (л.д. 6, л.д. 7).

Суд согласился с вышеуказанными доводами С. и восстановил ему пропущенный срок для обжалования определения судьи от 01.02.2010 г. (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд предоставил истцу неразумный срок для исправления недостатков и С. по уважительной причине не мог выполнить определения суда в установленный судом срок до 19 февраля 2010 г.

Учитывая вышеизложенное, определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ч. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2010 г. отменить и передать вопрос о принятии искового заявления С. к ФГУП "Почта России" о признании действий незаконными в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь