Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. по делу N 33-24377

 

Ф/судья: Пасикун Д.Д.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Ионовой И.А., Малыхиной Н.В.

при секретаре Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по кассационной жалобе Д., Д.Е. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 г., которым постановлено: Исковые требования ТСЖ "Нагатино 18-30" к Д., Д.Е. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Д., Д.Е. в пользу ТСЖ "Нагатино 18-30" в счет задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 37 720 руб. 02 коп., пени в размере 1 319 218 руб. 15 коп., в счет государственной пошлины в размере 1 331 руб. 60 коп., 10 000 руб. в счет оплаты услуг представителя, всего 62 243 руб. 98 коп.

 

установила:

 

Истец ТСЖ "Нагатино 18-30" обратился в суд с иском к ответчикам Д., Д.Е. о солидарном взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг и просил взыскать с ответчиков, с учетом уточненных исковых требований, за период с <...> г. по <...> г. в счет оплаты за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг, денежные средства в размере 69 111 руб., ссылаясь на то, что у них имеется задолженность по данным платежам. С <...> г. по <...> г. ответчиками был осуществлен перевод денежных средств на расчетный счет истца только в размере 48 284 руб. 08 коп., тогда как задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг составляла с <...> г. по <...> г. - 87 003 руб. 43 коп.

Представители истца ТСЖ "Нагатино 18-30" П. и А. в суде заявленные исковые требования поддержали.

Ответчики против удовлетворения исковых требований возражали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Д. и Д.Е., как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав в заседании судебной коллегии объяснения Д., Д.Е. и их представителя по доверенности от <...> г. - В., представителей ТСЖ "Нагатино 18-30" - П. (председателя правления ТСЖ) и А. по доверенности от <...> г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 135, 137, 138, 30, 31, 153 - 155 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит в части задолженности по оплате коммунальных платежей и пени, а в части взыскания расходов по госпошлине и расходов на представителя в солидарном порядке подлежит изменению на основании п. 3 ст. 361 ГПК РФ по следующим основаниям.

Судом первой инстанции было установлено, что ТСЖ "Нагатино 18-30" выполняет обязанности по эксплуатации и управлению жилым домом, в том числе по техническому содержанию и ремонту дома, по предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений и жильцам дома, а также по распределению между собственниками квартир обязанностей по возмещению соответствующих издержек и сбору обязательных платежей с каждого собственника жилого помещения на основании п. 2.2 Устава ТСЖ и ст. 135 ЖК РФ.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания и обязан согласно ст. ст. 30, 31, 153 - 155 ЖК РФ вместе с совершеннолетними членами своей семьи своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

По п. 4.12 Устава ТСЖ члены товарищества собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с долями в праве общей собственности на общее имущество, рассчитываемыми в соответствии с ЖК РФ и п. п. 4.7, 4.9 Устава.

Судом было установлено, что Д. и Д.Р. являются собственниками жилого помещения по адресу <...> и проживают в доме, в котором <...> г. было организовано ТСЖ "Нагатино 18-30", которое осуществляет управление данным домом и вправе согласно п. п. 2, 3 п. 1 ст. 137 ЖК РФ определять смету доходов и расходов на год, в том числе и необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; и устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры обязательных платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции было установлено, что в <...> г. осуществлялись ревизионные проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Нагатино 18-30", и согласно отчетам комиссии не было установлено злоупотреблений со стороны лиц, непосредственно распоряжающихся имуществом ТСЖ "Нагатино 18-30".

Оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу, что в период с <...> г. по <...> г. у ответчиков, согласно представленному истцом уточненному расчету имеется задолженность по оплате за техническое содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, в частности, по оплате отопления, потребления горячей и холодной воды в размере 86 004 руб. 11 коп., и ставки по содержанию и ремонту общества имущества в многоквартирном доме и по оплате жилищно-коммунальных услуг соответствуют Постановлениям Правительства Москвы и не противоречат им.

Проверив доводы истцов, что в их квартире установлены счетчики потребления горячей и холодной воды, показания с которых они снимают и рассчитывают самостоятельно, а не по смете, утвержденной на общем собрании собственников ТСЖ, суд установил, что в связи с тем, что ответчики препятствуют доступу истцу к счетчикам, установленным в их квартире, истец лишен возможности провести контроль и сверку показаний приборов учета холодной и горячей воды в их квартире

Суд правильно не принял во внимание ссылку ответчиков на правомерность произведенного ими самостоятельно расчета оплаты жилищно-коммунальных услуг, по утвержденным Правительством г. Москвы тарифам, поскольку данный расчет противоречит утвержденной общим собранием собственников смете ТСЖ "Нагатино 18-30", и указанные тарифы не учитывают стоимость по содержанию общего имущества ТСЖ, стоимость капитального ремонта.

Удовлетворяя заявленные ТСЖ "Нагатино 18-30" требования и установив, что у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных платежей по оплате за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг в размере 37 720 руб. 02 руб. за период с <...> г. по <...> г., судебная коллегия полагает, что суд правомерно взыскал указанную сумму и пени за задержку оплаты солидарно с ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму 37 720 руб. 02 коп. за период с <...> г. по <...> г., которая была определена судом с зачетом уплаченной ответчиками ранее суммы в размере 48 284 руб. 08 коп., так как не доверять данному расчету у суда оснований не имелось, и кроме того, данный расчет не был опровергнут ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания с ответчиков задолженности и пени постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела и оснований к его отмене в этой части не имеется.

Между тем, суд неправомерно взыскал в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке расходы по госпошлине согласно ст. 98 ГПК РФ и в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. на основании ст. 100 ГПК РФ, тогда как солидарное взыскание указанных сумм не предусмотрено законом, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

Так, согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как усматривается из положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в нормах данных статей не предусмотрено солидарное взыскание указанных платежей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца госпошлины и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и изложить его в этой части в следующей редакции: взыскать с Д., Д.Е. в пользу ТСЖ "Нагатино 18-30" госпошлину в размере по 665 руб. 80 коп. с каждого, и расходы по оплате услуг представителя в размере по 5 000 (пять тысяч) руб. с каждого. В остальной части о взыскании задолженности и взыскании пени решение суда оставить без изменения.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчики с момента приобретения права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> и до настоящего времени не являются членами ТСЖ "Нагатино 18-30", и не должны нести расходы по оплате на содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг в размере, установленном для членов ТСЖ, не может служить основанием к отмене решения суда, так как собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы ТСЖ обязаны участвовать в общих расходах на управление многоквартирным домом, его содержанию и ремонту путем внесения обязательных платежей, поскольку все собственники помещений независимо от членства в такой организации несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны соблюдать условия договоров, заключенных ТСЖ с исполнителями коммунальных услуг.

Кроме того, из протоколов общих собраний членов ТСЖ "Нагатино 18-30" и их письменных обращений к председателю ТСЖ относительно внесения изменений в Устав и выбор членов правления и председателя правления ТСЖ усматривается, что ответчики принимали активное участие в собраниях ТСЖ, считая себя его членами, что подтверждается протоколом внеочередного собрания членов ТСЖ "Нагатино 18-30" от <...> г., проводимого в форме заочного голосования в период с <...> г., где ответчики избирались в члены Правления ТСЖ.

Ссылка ответчиков на то, что между ними с ТСЖ не заключался гражданско-правовой договор об оказании коммунальных услуг согласно ч. 6 ст. 39 ЖК РФ, не влияет на правильность выводов суда об удовлетворении иска, поскольку отсутствие такого договора не освобождает ответчиков от обязанности оплаты расходов на содержание принадлежащего им на праве собственности имущества, а также расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, ч. 6 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений, не являющиеся его членами, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке, установленном договорами, заключенными ТСЖ.

Из материалов дела также усматривается, что ответчики не представили суду доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ о том, что они требовали от ТСЖ заключить с ними договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдать им соответствующий отдельный документ, однако им было в этом отказано.

Судебная коллегия полагает, что поскольку услуги по содержанию общего имущества были ответчикам истцом предоставлены и претензий к их качеству от них не поступало, то у них возникла обязанность по их оплате.

Доводы ответчиков о том, что они не могут проверить обоснованность выводов суда относительно размера удовлетворенных исковых требований в части сумм коммунальных платежей ввиду отсутствия их расчетов, не влечет отмену решения суда, поскольку в материалах дела указанные расчеты были истцом представлены (л.д. 9 - 12, 79, 80, 216, 217), оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку они подтверждены документально и не были опровергнуты ответчиками в установленном законом порядке

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. п. 1, 3 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 г. изменить в части солидарного взыскания Д., Д.Е. в пользу ТСЖ "Нагатино 18-30" госпошлины и взыскания расходов на оплату услуг представителя и изложить его в этой части в следующей редакции:

Взыскать с Д., Д.Е. в пользу ТСЖ "Нагатино 18-30" госпошлину в размере по 665 руб. 80 коп. с каждого и расходы по оплате услуг представителя в размере по 5 000 (пять тысяч) руб. с каждого.

В остальной части решение суда о взыскании задолженности и взыскании пени оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь