Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. по делу N 33-24387

 

Судья: Бесперстова О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Кобыленковой А.И.,

судей Карпушкиной Е.И., Пильгановой В.М.,

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 марта 2010 г., которым постановлено:

Исковые требования ОАО "САК "Энергогарант" к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ОАО "САК "Энергогарант" в счет возмещения ущерба за восстановительный ремонт автомобиля 579.021 рубль 00 копеек, возврат госпошлины в сумме 6.995 рублей 10 копеек, всего взыскать 586.016 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч шестнадцать) рублей 10 (десять) копеек.

В удовлетворении иска ОАО "САК "Энергогарант" к Б., ОАО "Русская Страховая Компания" о возмещении ущерба - отказать.

 

установила:

 

Истец ОАО "САК "Энергогарант" обратился в суд с иском к ответчикам Б., РСА о возмещении ущерба, причиненного автомобилю марки "<...>", государственный номер <...>, которым управлял М., принадлежащего ему на праве личной собственности, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 июня 2008 года по вине водителя Б., управлявшего автомобилем марки "<...>", госномер <...>, принадлежащим ему же на праве личной собственности, застрахованному на момент ДТП в ОАО "Русская Страховая Компания". Данный случай был признан страховым и истец выплатил М. страховое возмещение в сумме 579.021 рубль, которые истец просит взыскать, с Б. 459.021 рубль, с Российского Союза Автостраховщиков 120.000 рублей 00 копеек, поскольку ОАО "Русская Страховая Компания" прекратило свое существование как юридическое лицо, с ответчиков солидарно истец просит взыскать возврат госпошлины в сумме 6.995 рублей 10 копеек.

Представитель истца, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Б. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Представитель ответчика - Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Представитель ответчика - ОАО "Русская Страховая Компания" в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Российский Союз Автостраховщиков по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав Б., обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом первой инстанции установлено, что 22 июня 2008 года у дома <...> в г. Москве, по вине водителя Б., управлявшим автомобилем марки "<...>", госномер <...>, принадлежащим ему же на праве личной собственности, застрахованному на момент ДТП в ОАО "Русская Страховая Компания", произошло ДТП, что подтверждается справкой, из которой видно, что автомобилю марки "Хонда", государственный номер <...>, которым управлял М., принадлежащего ему на праве личной собственности причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль принадлежащий ответчику был застрахован на случай гражданской ответственности в ОАО "Русская Страховая Компания".

Данный случай был признан страховым и М. было перечислено в счет возмещения страхового возмещения 579.021 рубль.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ

1.Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При разрешении спора судом были нарушены нормы материального права.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгации).

Поскольку ОАО "Русская Страховая Компания" прекратило свое существование как юридическое лицо, суд правильно исходил, что надлежащим ответчиком по делу по взысканию основной суммы ущерба является Российский Союз Автостраховщиков.

Суд пришел к выводу, что поскольку страховое возмещение истцу по ОСАГО предусматривает страховое возмещение в размере 120.000 рублей, а ответственность Б. была застрахована как по ОСАГО, так и КАСКО, а также по дополнительной страховке на сумму 300.000 рублей, то суд возложил полную ответственность на Российский Союз Автостраховщиков, взыскав с него в пользу истца 579.021 рубль 00 копеек.

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без учета норм материального права.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, устанавливаются в размере не более 120 тысяч рублей.

Однако, в нарушение данной нормы, суд взыскал с РСА в счет материального ущерба 586 016 рублей 10 коп.

Суд не принял во внимание то обстоятельство, что Российский Союз Автостраховщиков осуществляет свою деятельность только в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, осуществляет компенсационные выплаты только по договорам ОСАГО.

В силу Устава РСА и Закона об ОСАГО РСА не может расходовать денежные средства на иные цели, в том числе и по договорам добровольного страхования транспортных средств.

Поскольку решение суда вынесено с нарушением требований материального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Данное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Вынести новое решение по делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, не все стороны по делу явились в заседание судебной коллегии.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, вызвать в суд стороны, проанализировать их доводы, обсудить вопрос об ответственности непосредственного причинителя вреда, постановить решение в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 марта 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь