Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. по делу N 33-2553

 

Судья Алексеева М.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М.,

судей Кирсановой В.А. и Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 августа 2010 года дело по кассационной жалобе администрации МО "Город Кирово-Чепецк" на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 3 июня 2010 года,

 

установил:

 

К.А.К. обратился в суд с иском к МО "Город Кирово-Чепецк", Департаменту социального развития Кировской области о признании нуждающимся в жилом помещении. В обоснование заявленных требований указал, что является инвалидом Великой Отечественной войны первой группы, собственного жилья не имеет. До 1999 года проживал в Богородском районе, где дом, который он занимал, развалился и дочь привезла его к себе в город Кирово-Чепецк. Он проживает в одной квартире с ее семьей, квартира принадлежит дочери и ее мужу на праве собственности. Для проживания ему выделена маленькая комната, с ним составлено соглашение о пользовании выделенным помещением. В результате сложных отношений между ним и зятем он (истец) проживает отдельной семьей от семьи дочери. Все его вещи находятся в выделенной комнате, вещами дочери он не пользуется, расходы на питание, одежду и лекарства ведет отдельно, уплачивает за квартиру. Имеется соглашение о ведении раздельного хозяйства. 19 марта 2010 года он обратился в городскую администрацию с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как гражданин, не имеющий жилья, однако уведомлением от 22 апреля 2010 года ему было сообщено об отказе. Истец считает отказ незаконным, просит признать его нуждающимся в жилом помещении, возложить на администрацию МО "Город Кирово-Чепецк" обязанность поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Решением районного суда от 3 июня 2010 года требования истца удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация МО "Город Кирово-Чепецк" ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Считают, что истец, являясь отцом собственника квартиры К.Н.А., относится к числу членов ее семьи, и на этих условиях пользуется квартирой. Вывод суда об обратном, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильной оценке доказательств по делу. В жалобе указано, что судом не учтен факт вселения истца в квартиру в 1999 г. в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем за ним после приватизации квартиры в 2001 г. сохранилось бессрочное право пользования этим жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., объяснения представителя ответчика П., поддержавшей жалобу, возражения представителя истца К.Н.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В связи с предстоящим 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, отдавая дань глубокого уважения ветеранам войны, Указом Президента РФ N 714 от 7.05.2008 г. "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов постановлено, считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

В соответствии с Законом "О ветеранах" социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающих в себя, в частности, получение жилых помещений.

Статей 15 Закона предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с указанной нормой полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жильем участников Великой Отечественной войны переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Средства на реализацию передаваемых полномочий предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.

В целях получения указанных мер социальной поддержки К.А.К. обратился к ответчику с заявлением и просил поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, ссылаясь на то, что проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности К.Н.А. и К.А.А., при вселении 13.05.2005 г. его проживание в квартире на определенных условиях было обусловлено в письменном соглашении, своего жилья он не имеет.

Отказывая в принятии К.А.К. на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, ответчик исходил из того, что он является членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи, более учетной нормы.

Вместе с тем суд обоснованно не согласился с решением органа местного самоуправления. Граждане, которые не имеют своего жилья по договору социального найма или в собственности, признаются нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст. ст. 51, 52 ЖК РФ.

Как видно из дела, К.А.К. своего жилья по договору социального найма или в собственности не имеет, его проживание в квартире, принадлежащей на праве собственности К.Н.А. и К.А.А., основано на достигнутом между ними соглашении, условия которого не свидетельствуют о вселении истца в качестве члена семьи собственников. Данное соглашение непосредственно определяет волю сторон при вселении истца, которое в установленном порядке состоялось только в 2005 г. До указанной даты его проживание в квартире не подтверждено соответствующим согласием занимавших жилое помещение лиц, и правовых последствий не влечет. Судом при вынесении решения учтено, что право определять условия вселения принадлежит сторонам соглашения и не находится в компетенции ответчика. Фактические обстоятельства дела подтверждают, что порядок пользования, определенный сторонами в соглашении, соблюдается. Обратное ответчиком не доказано. Удовлетворяя требования истца, районный суд правильно исходил из того, что право истца на проживание в квартире К.Н.А. и К.А.А. находится в непосредственной зависимости от их воли и не указывает на обеспеченность истца жилым помещением. Вместе с тем его право, как инвалида Великой Отечественной войны, на обеспечение жильем, в котором он нуждается, непосредственно предусмотрено законом, а в соответствии с Указом Президента в связи с 65-летием Победы реализация этого права должна быть завершена.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных К.А.К. требований. Оснований не согласиться с выводами районного суда и вынесенным решением судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в кассационной жалобе отмену обжалуемого судебного постановления не влекут, они являлись предметом разбирательства суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, оснований для иной оценки этих доводов не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кирово-Чепецкого районного суда города Кирова от 3 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации МО "Город Кирово-Чепецк" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь