Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. N 33-3914/2010

 

Судья Нестерова М.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Алексеевой Е.Д., Эдвардс А.А.,

с участием прокурора Гавриловой Е.В.,

при секретаре П.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика ООО "Галактика" на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2010 года, которым удовлетворены исковые требования П.О. к ООО "Галактика" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании расходов, признании приказа незаконным, и на дополнительное решение Гатчинского городского суда от 6 июля 2010 года, которым указана дата, с которой истец восстановлен на работе.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя ответчика ООО "Галактика" по доверенности Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Гавриловой Е.В. согласившейся с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

установила:

 

П.О. обратился в суд с иском к ООО "Галактика" о восстановлении на работе с 14 апреля 2009 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с учетом премий, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, признании приказа от 28 июля 2009 года незаконным, о предоставлении права на отпуск, взыскании расходов за прохождение медицинской комиссии.

В обоснование иска указал, что работал в ООО "Галактика" в должности контролера службы безопасности. За время работы на него неоднократно налагались дисциплинарные взыскания, а 14 апреля 2009 года истец был уволен по инициативе предприятия, с чем он не согласен. Считает, что администрация ООО "Галактика" относится к нему предвзято, оснований для применения дисциплинарных взысканий, равно как и для увольнения не было. 14 апреля 2009 года истец согласно графику пришел на работу, но его не пустили на территорию предприятия для исполнения служебных обязанностей, ему было предложено сдать свой пропуск без объяснения каких-либо причин. При этом ему показали приказ об увольнении, но никто не вручил ему этот приказ. Он обратился с иском в суд о восстановлении на работе 29 апреля 2009 года, по этим причинам не ходил на работу, а в августе 2009 года им было получено письмо с сообщением о его увольнении за прогулы с 11 июля 2009 года. Приказ об увольнении был издан 28 июля 2009 года. Считает данный приказ незаконным, т.к. увольнение уже состоялось 14 апреля 2009 года, соответственно, с указанной даты он прогулы совершать не мог.

Решением Гатчинского городского суда от 25 июня 2010 года исковые требования удовлетворены.

Дополнительным решением Гатчинского городского суда от 6 июля 2010 года П.О. восстановлен на работе с 14 апреля 2009 года.

В кассационных жалобах ООО "Галактика" просит оба решения суда отменить и вынести новое решение, которым истцу в иске отказать. Считает, что суд при рассмотрении дела дал неправильную оценку собранным по делу доказательствам, кроме того, суд не рассмотрел ходатайство ответчика о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения с иском в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания в виде выговора, замечания и т.д. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с п.п. 33 - 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Как следует из материалов дела, П.О. работал в ООО "Галактика" в должности контролера службы безопасности с 5 мая 2008 года, что следует из приказа о его приеме на работу N 51-пр от 5 мая 2008 года. Рабочая деятельность истца осуществлялась в соответствии с графиками, которые составлялись на каждый месяц и доводились до сведения работников в конце каждого месяца.

Из представленного ответчиком приказа о прекращении трудового договора с работником от 28 июля 2009 года следует, что П.О. уволен по п. 6а ст. 81 ТК - грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, указанной датой.

Из материалов дела также следует, что истец обратился в суд с иском к ООО "Галактика", М., С. о восстановлении на работе, признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов 29 апреля 2009 года.

Определением суда от 24 августа 2009 года производство по делу в части исковых требований П.О. к М. и С. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом от иска в этой части.

Решением Гатчинского городского суда от 23 сентября 2009 года признаны незаконными и отменены приказы ООО "Галактика" N 32/1 от 4 марта 2009 года и N 33 от 5 марта 2009 года в части наложения на П.О. дисциплинарных взысканий, в остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 ноября 2009 года данное решение суда в части признания незаконными и отмены приказов оставлено без изменения, в остальной части решение отменено и направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела истец пояснил, что 14 апреля 2009 года согласно графику на апрель 2009 года, он должен был заступить на смену, однако к работе истец допущен не был, равно как и на территорию завода. Сотрудник предприятия Ф., вышедший к нему, пояснил, что имеется приказ об увольнении П.О. При этом с приказом в установленном законом порядке его никто не знакомил, копию приказа не вручал, устно была лишь оглашена формулировка - увольнение за нарушение трудовой дисциплины и изъят пропуск.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются обходным листом на П.О. (л.д. 236 т. 1), где имеется запись - пропуск сдан 14 апреля 2009 года. При этом данный лист не заполнен.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Р., А.В. - работники Общества, Ю. (работник отдела кадров) также подтвердили тот факт, что П.О. 14 апреля 2009 года не был допущен на территорию предприятия, находился на проходной, где был ознакомлен с компьютерным вариантом приказа об увольнении.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, разрешая спор, исходя из изложенных обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о том, что истец был уволен с работы с 14 апреля 2009 года, поскольку согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. При этом суд правомерно указал, что с учетом того, что решением суда от 23 сентября 2009 года признаны незаконными и отменены приказы ООО "Галактика" N 32/1 от 4 марта 2009 года и N 33 от 5 марта 2009 года, ответчик уважительные причины, по которым истец не был допущен к работе с 14 апреля 2009 года суду не указал, соответственно, данное увольнение истца, так же как и изданный впоследствии приказ от 28 июля 2009 года о его увольнении за прогул, который был вынужденный, так как истец не допускался на территорию предприятия, было произведено ответчиком с нарушением норм действующего трудового законодательства.

Судебная коллегия, учитывая приведенные нормы трудового законодательства в судебном решении, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, проведенный судом тщательный анализ этих обстоятельств, соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости восстановления П.О. на работе с указанной судом даты 14 апреля 2009 года, так же как и о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, как предусмотренной законом в случае установления судом нарушения трудовых прав истца, и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

При указанных обстоятельствах довод ответчика о том, что суд первой инстанции не рассмотрел его ходатайство о том, что истец обратился в суд с нарушением срока на подачу искового заявления, не может быть принят судебной коллегией, поскольку, как следует из материалов дела, П.О. обратился в суд с иском 29 апреля 2009 года, то есть в установленный законом срок.

Ссылки в жалобе на неправильность выводов суда и неправильную оценку доказательств также нельзя признать состоятельными, как не соответствующие материалам дела и нормам приведенного в решении законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

определила:

 

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2010 года и дополнительное решение Гатчинского городского суда от 6 июля 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Галактика" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь