Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. N 33-3931/2010

 

Судья Смирнова Л.Б.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе

председательствующего Морозова Н.А.

судей Андреевой Т.Б., Соколовой С.Е.

при секретаре Х.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе К.А. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соколовой С.Е., объяснения представителя К.А. К.Л.., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя К.Н. П., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

установила:

 

К.Н. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Экран" о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указала, что в 2007 г. ей в пользование как члену СНТ "Экран" был предоставлен земельный участок площадью 1167 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...>.

В 2009 г. истица обратилась в УФРС с просьбой о государственной регистрации права собственности на участок, однако ей было отказано в оформлении земельного участка в собственность, на том основании, что она не значится в первичных списках членов СНТ "Экран", а пользователем земельного участка <...> значится другое физическое лицо.

Истец полагает, что у нее возникло право получения данного земельного участка в собственность в порядке приватизации.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2010 года за К.Н. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:29:10-03-001:0049, площадью 1167 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, местоположение: <...>.

В кассационной жалобе К.А. просит отменить решение суда, как незаконное и постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решения о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом (п. 4 указанного Закона). Предоставление в собственность земельного участка осуществляется исполнительным органом государственной власти или местного самоуправления, обладающим правом предоставления земельного участка.

Из материалов дела следует, что в соответствии со списком членов СНТ "Экран" на период 10.02.1993 года пользователем земельного участка N 132 являлся К.А.

Решением общего собрания членов садоводства "Экран" от 03.08.1999 года К.А. исключен из членов садоводства за неосвоение участка и задолженность по взносам.

Факт невнесения К.А. членских взносов с 1997 г. им не оспаривается и подтверждается копией членской книжки садовода, представленной К.А. к кассационной жалобе.

К.А. решение общего собрания об исключении из членов СНТ "Экран" не оспорил, земельный участок не приватизировал.

Учитывая, что в силу ст. 18 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый участок может находиться в пользовании только члена садоводства, суд обоснованно признал, что участок 132 после 03.08.99 г. мог быть предоставлен любому члену садоводства.

К.Н. принята в члены СНТ "Экран" на общем собрании членов садоводства 26.08.2007 года, произвела уплату членских взносов за период с 1992 года, ей предоставлен участок <...>.

До июня 2010 года К.А. не заявлял о нарушении его прав на пользование участком <...>.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что истица имеет право на получение участка <...> в собственность бесплатно, права К.А. при этом не нарушаются.

Из материалов дела усматривается, что К.А. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, и извещался о явке в суд по известному адресу на 26.03.10 г., 13.03.10 г. судебное извещение было получено дочерью К.А. (л.д. 22).

Однако 26.03.10 г. К.А. в суд не явился, сообщений о том, что К.А. не проживает по адресу: <...>, не поступило.

О судебном заседании 16.04.10 г. К.А. заблаговременно извещался по адресу: <...>, однако судебная повестка, несмотря на извещения почты, получена не была.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что К.А. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства.

Собранным доказательствам суд дал надлежащую в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ оценку, выводы суда обоснованны и подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

определила:

 

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.А. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь