Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судья ФИО1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО2,

судей Гладченко А.Н., ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N по на решение Балаковского районного суда

от ДД.ММГГГ, которым с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ и определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Признать налоговое уведомление N на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год в части доплаты за прошлые годы в размере 11 602 рубля 58 копеек, а также суммы налога за 2009 год в размере 19 890 рублей 74 копейки незаконным.

Обязать Межрайонную ИФНС России N по произвести ФИО5 перерасчет суммы налога на имущество физических лиц за 2009 год, применив при исчислении налога ставку 0,6% к суммарной инвентаризационной стоимости 1/2 доли квартиры и 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи областного суда Гладченко А.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия,

 

установила:

 

ФИО5 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным налогового уведомления, выставленного Межрайонной ИФНС России N по <...> (далее ИФНС).

Требования мотивированы тем, что она является собственницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. ДД.ММГГГ она получила налоговое уведомление N на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 года в размере 19890 руб. 74 коп., в том числе за 1/2 долю на руб. 09 коп. и за 1/2 доли жилого руб. 64 коп. Также в данном налоговом уведомлении был произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за прошлые годы, в результате чего ей было предложено доплатить 11602 руб. 58 коп.

Считает данное налоговое уведомление незаконным, так как налоговый орган суммировал инвентаризационную стоимость квартиры и инвентаризационную стоимость всего дома, в результате чего инвентаризационная стоимость имущества составила 2 652 098 руб., к ней была применена ставка налога в размере 1,5% и в дальнейшем высчитана 1/2 доля. Указанная методика расчета противоречит требованиям Закона РФ "О налоге на имущество физических лиц" и Инструкции МНС РФ от ДД.ММГГГ N "По применению Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", согласно которым, если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений или сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил различные ставки налога в зависимости от типа их использования или иных критериев, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости каждого типа объекта. В связи с изложенным, просила признать налоговое уведомление N на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год и в части доплаты за прошлые годы незаконным и обязать ИФНС произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2008-2009 годы, применив при исчислении налога ставку 0,08% к инвентаризационной стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и ставку 0,6% к инвентаризационной стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением, ИФНС в кассационной жалобе также просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО5 В качестве оснований к отмене решения указывает на неправильное применение судом норм материального права. По мнению кассатора, у суда второй инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Кассационная жалоба ФИО5 отозвана до начала рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При вынесении решения суд первой инстанции не согласился с методикой расчета налога на имущество физических лиц, используемой ИФНС. Судебная коллегия находит данный вывод законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" (далее Закон) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Перечень объектов налогообложения предусмотрен ч. 1 ст. 38 НК РФ, согласно которой объект налогообложения - это реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона за строения, помещения и сооружения, находящиеся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этих строениях, помещениях и сооружениях.

С учетом буквального толкования указанных норм суд первой инстанции правильно указал, что наступление у лица обязанности по содержанию имущества, в том числе уплате налогов, непосредственно связано с объемом принадлежащего этому лицу имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

При расчете налога на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и жилой дом налоговый орган применил в качестве налогооблагаемой базы инвентаризационную стоимость всей квартиры и всего дома.

Между тем, с учетом норм вышеназванных нормативных правовых актов, поскольку ФИО5 принадлежат объекты недвижимости не в целом, а лишь по 1/2 доли в праве собственности на данные объекты, суд правильно указал, что сумма налога на данное имущество должна рассчитываться не из инвентаризационной стоимости всей квартиры и всего дома как объектов недвижимости, а из инвентаризационной стоимости принадлежащих ФИО5 долей.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о порядке расчета налога на имущество, исходя из суммарной инвентаризационной стоимости данного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.

Согласно п. 10 Инструкции МНС РФ от ДД.ММГГГ N "По применению Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил по всем объектам единую ставку налога, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости всех этих объектов.

Если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил различные ставки налога в зависимости от типа их использования (жилого или нежилого назначения, используемые для личных или коммерческих целей и т.п.) или иных критериев, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости каждого типа объектов.

Решением Совета муниципального образования N от ДД.ММГГГ "О налоге на имущество физических лиц" установлены дифференцированные ставки налога в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости имущества, относящихся к одному типу использования (жилые дома, квартиры, домовладения).

Так, инвентаризационная стоимость принадлежащих ФИО5 1/2 доли в праве собственности на квартиру составляет 268 139 рублей 50 копеек, инвентаризационная стоимость 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом - 1 057 909 руб. 50 коп., следовательно, суммарная инвентаризационная стоимость данного имущества составляет 1 326 049 руб.

Решением Совета муниципального образования N от ДД.ММГГГ для суммарной инвентаризационной стоимости имущества от 1000 тыс. рублей до 1500 тыс. рублей установлена налоговая ставка 0,6%.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии налогового уведомления N требованиям закона.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Балаковского районного суда от ДД.ММГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь