Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судья ФИО4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО5,

судей Гладченко А.Н. и ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ФИО1 ФИО8 на решение Энгельсского районного суда от ДД.ММГГГ, которым ФИО1 в удовлетворении иска отказано,

заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя ФИО1 ФИО8, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела,

 

установила:

 

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации Энгельсского муниципального района (далее Администрация) и о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММГГГ он обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1399 кв. м, расположенного по адресу: <...>. В течение 1 месяца Администрация должна была изготовить проект границ испрашиваемого земельного участка и утвердить его, однако в нарушение требований закона это не было сделано. ДД.ММГГГ он повторно обратился в Администрацию с аналогичным заявлением, однако ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка. ДД.ММГГГ он обратился с заявлением на имя ФИО2 В.Ю. о предоставлении в собственность земельного участка площадью 387 кв. м, расположенного по адресу: <...>, для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО3 от ДД.ММГГГ ему было отказано в предоставлении земельного участка в связи с отсутствием полномочий у его представителя. Решением Энгельсского районного суда от ДД.ММГГГ данный отказ был признан незаконным и на Администрацию возложена обязанность изготовить в установленном порядке проект границ земельного участка. Однако Администрация решение суда не исполнила, схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте не утвердила и не выдала. В связи с изложенным, просил признать незаконным бездействие Администрации по изготовлению проекта границ земельного участка согласно заявлению от ДД.ММГГГ, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представлению прокурора от ДД.ММ.ГГГГ N ж-08; признать незаконным бездействие по утверждению и выдаче ФИО1 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с решением Энгельсского районного суда от ДД.ММГГГ; возложить на Администрацию обязанность выполнить в установленные законом сроки решение Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

Определением Энгельсского районного суда от ДД.ММГГГ производство по настоящему делу в части признания незаконным бездействия Администрации по изготовлению ФИО1 проекта границ земельного участка согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представлению прокурора от ДД.ММ.ГГГГ N ж-08; признания незаконным бездействия по утверждению и выдаче ФИО1 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с решением Энгельсского районного суда от ДД.ММГГГ; возложении обязанности выполнить в установленные законом сроки решение Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено.

Рассмотрев заявленные требования в оставшейся части, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 ФИО8 ставит вопрос об отмене решения по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушения норм материального права, что привело к вынесению незаконного решения. Указывает, что судом был установлен факт бездействия Администрации, выразившийся в неисполнении решения Энгельсского районного суда от ДД.ММГГГ, чем были нарушены права ФИО1 и чем ему были причинены нравственные страдания и переживания.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда (статья 12 ГК РФ).

В силу положений статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Статьи 1064, 1069 помещены в параграфе 1 "Общие положения о возмещении вреда" ФИО2 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 1099 ("Общие положения"), находящаяся в параграфе 4 "Компенсация морального вреда" той же ФИО2 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит общие нормы об основаниях и размере компенсации морального вреда. Следовательно, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей ФИО2 и статьей 151 ГК РФ.

Следовательно, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 ФИО2 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и для возложения ответственности за причинение морального вреда необходимо установление состава правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Таким образом, требование о возмещении вреда, в том числе и морального, должно предъявляться и разрешаться с учетом положений ст. ст. 16, 1064 ГК РФ. Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на истце.

Однако истцом не представлено доказательств возникновения у него каких-либо физических или нравственных страданий и переживаний, того, что данные страдания и переживания возникли по вине ответчика.

Поскольку истцом не были представлены по заявленным требованиям доказательства состава правонарушения, а именно причинение ему вреда в результате незаконных действий ответчика (ст. 56 ГПК РФ), то вывод суда первой инстанции об отказе ФИО1 в иске, соответствует обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия считает, что все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Иных доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы не представлено в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы, и считает, что оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Энгельсского районного суда от ДД.ММГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь