Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судья ФИО1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО2,

судей Гладченко А.Н., ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 на определение Октябрьского районного суда

от ДД.ММГГГ, которым частные жалобы ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 на определения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и на определение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращены заявителям.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения ФИО5 и ФИО14, поддержавших доводы жалобы, рассмотрев материалы, судебная коллегия

 

установила:

 

Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММГГГ исковое заявление ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании права на ознакомление с материалами проверок по их обращениям, возложении обязанности по ознакомлению с данными материалами было оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным определением, ДД.ММГГГ ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 принесли частные жалобы.

Определениями Октябрьского районного суда от ДД.ММГГГ данная частные жалобы были оставлены без движения и установлен срок для исправления недостатков.

ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 были поданы частные жалобы на указанные определения с просьбой о его отмене.

Определениями Октябрьского районного суда от ДД.ММГГГ частные жалобы ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 оставлены без движения и установлен срок для исправления недостатков.

На вышеназванные определения ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 также были принесены частные жалобы.

Определением того же суда от ДД.ММГГГ частные жалобы ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 на определения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены заявителям.

В частных жалобах ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 просят определение от ДД.ММГГГ отменить. В качестве оснований к отмене определений указывают на нарушение судом норм процессуального права. Считают необоснованным вывод суда о том, что частные жалобы на определения от ДД.ММГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были поданы ими с пропуском установленного законом срока на обжалование.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, в соответствии со ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия находит правильным оставить определение суда без изменения.

В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ст. 373 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ одним из оснований возврата кассационной жалобы лицу, подавшему жалобу, является истечение срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Материалами дела установлено, что копии определений от ДД.ММГГГ была направлена Октябрьским районным судом заявителям ДД.ММ.ГГГГ. Между тем частные жалобы ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 на определение от ДД.ММГГГ были направлены заявителями в Октябрьский районный суд только 01 и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 не заявляли.

Копии определений суда от ДД.ММГГГ направлены заявителям ДД.ММ.ГГГГ. Частные жалобы на указанные определения сданы в почтовое отделение ДД.ММГГГ. При таких обстоятельствах судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 срока на подачу частных жалоб.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно возвратил частные жалобы заявителям.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Следовательно, оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Октябрьского районного суда от ДД.ММГГГ оставить без изменения, а частные жалобы ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь