Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-4164

 

Судья ФИО1, ФИО2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО3,

судей Гладченко А.Н., ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8 на определение Октябрьского районного суда от ДД.ММГГГ, которым продлен срок для устранения недостатков, установленный определением об оставлении без движения от ДД.ММ.ГГГГ, а также частную жалобу ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 отказано в удовлетворении заявления в исполнение определения суда от ДД.ММГГГ и удовлетворении заявления о продлении срока для устранения недостатков, установленного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 111 ГПК РФ, а также возвращены частные жалобы, направленные в адрес суда в исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения ФИО9 и ФИО8, поддержавших доводы жалоб, исследовав представленные материалы,

 

установила:

 

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с заявлением, указывая, что в период с ДД.ММГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ими в Саратовский областной суд были направлены 142 заявления и обращения. ДД.ММГГГ, в том числе и на личном приеме заместителем председателя Саратовского областного суда ФИО11 им было окончательно отказано в праве на ознакомление с материалами проверок, проведенных на основании вышеуказанных обращений и заявлений. Согласно содержанию ответов, полученных ими из Саратовского областного суда за период с ДД.ММГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правообладателями материалов проверок являются ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Просили признать за ними право на ознакомление с материалами проверок, проведенных вышеуказанными должностными лицами по их заявлениям и обращениям, и обязать указанных лиц ознакомить их с материалами проверок по их обращениям и заявлениям.

Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММГГГ названное исковое заявление ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 было оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением того же суда от ДД.ММГГГ ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 был продлен срок для устранения недостатков, установленный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным определением, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились с жалобой, в которой ставят вопрос о его отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Кроме того, определением Октябрьского районного суда от ДД.ММГГГ были оставлены без движения частные жалобы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и был установлен срок для устранения недостатков.

ДД.ММГГГ на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ поступила частная жалоба, которая была оставлена без движения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен срок для устранения недостатков.

ДД.ММГГГ недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ были устранены, однако частные жалобы на определения от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММГГГ в Октябрьский районный суд в исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ поступили частные жалобы на определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частных жалоб без движения и заявление о продлении срока для устранения недостатков, установленного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММГГГ суд отказал ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в удовлетворении заявления в исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворении заявления о продлении срока для устранения недостатков, установленного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе ФИО6, ФИО8, ФИО9 просят отменить вышеназванное определение как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность определений суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.

Из представленных материалов следует, что определением Октябрьского районного суда от ДД.ММГГГ ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 был продлен срок для устранения недостатков, установленный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, определением того же суда от ДД.ММГГГ ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 отказано в удовлетворении заявления в исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворении заявления о продлении срока для устранения недостатков, установленного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем процессуальным законом прямо не предусмотрена возможность обжалования указанных определений, кроме того, данные определения не исключают возможность дальнейшего движения дела.

В силу изложенного, определение от ДД.ММГГГ о продлении срока для устранения недостатков, установленных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, и определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявителям отказано в удовлетворении заявления в исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворении заявления о продлении срока для устранения недостатков, установленного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обжалованию не подлежат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не вправе рассматривать частные жалобы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на определения Октябрьского районного суда от 11 января и ДД.ММГГГ. Кассационное производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационное производство по частным жалобам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на определения Октябрьского районного суда от ДД.ММГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь