Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. по делу N 33-4178

 

Судья Егорова Е.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

и судей Кашиной Л.И., Равинской О.А.,

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.

12 августа 2010 года

дело по частной жалобе Х. на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 мая 2010 года, которым постановлено:

Заявление Х. об индексации - оставить без движения.

Сообщить Х. о необходимости в срок до 08 июня 2010 года в соответствии с требованиями ст. 131, 132 ГПК РФ, устранить указанные судом недостатки.

В случае невыполнения указанных требований в установленный судом срок заявление будет считаться неподанным и возвращено.

По делу

 

установлено:

 

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22.05.2008 года с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07.08.2008 года, с Т. в пользу Х. взыскана стоимость протеза в сумме 92.754 рубля 80 копеек, а также ежемесячные суммы в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, 1.000 рублей с последующей индексацией со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанное решение суда вступило в законную силу 07.08.2008 года.

Х. обратился в суд с заявлением и просит проиндексировать задолженность Т. в сумме 92.754 рубля 80 копеек, взыскать с Т. индексацию в сумме 36.174 рубля 37 копеек, ссылаясь на то, что решение суда должником в части взыскания денежной суммы за протез не исполнено, поэтому задолженность подлежит индексации в соответствии со ст. 208 ГПК РФ с учетом индексов роста потребительских цен.

Судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Т. и судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела г. Ярославля УФССП по ЯО Л., судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что, оставляя заявление Х. без движения, судья, исходил из того, что заявителем не представлены сведения об индексе роста потребительских цен. Однако указанные сведения могли быть затребованы судом в соответствии с положениями ст. 150 ГПК РФ в порядке подготовки дела к рассмотрению.

Кроме того, в обжалуемом определении, судьей фактически сделаны выводы относительно существа рассматриваемого спора, что недопустимо на данной стадии судебного разбирательства, поскольку по существу требования заявителя судом не рассматривались.

Допущенные судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, влекут за собой отмену определения об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 мая 2010 года отменить, заявление Х. направить в тот же суд со стадии принятия.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь