Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. по делу N 33-4181

 

Судья Бритвич Ю.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.

судей Кузьминой О.Ю., Баландиной Г.А.

при секретаре Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

12 августа 2010 года

дело по кассационной жалобе представителя Н.С. по доверенности Б. на решение Красноперекопского районного суда городя Ярославля от 15 июля 2010 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления представителя взыскателя Н.С. по доверенности Б. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Красноперекопского районного отдела судебных приставов г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области по заявлению Б. от 29 апреля 2010 года и о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства N ... в отношении должника Н.Ю., вынесенного судебным приставом-исполнителем Красноперекопского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области от 21 июня 2010 года, отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

 

установила:

 

18.06.2010 года судебным приставом-исполнителем Красноперекопского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Н.Ю. о взыскании алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно на содержание детей в пользу взыскателя Н.С.

21.06.2010 года судебным приставом-исполнителем Красноперекопского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа в МУП "Яргорэлектротранс" по месту работы должника.

Н.С. в лице своего представителя по доверенности Б. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Красноперекопского районного отдела судебных приставов г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области по заявлению Б. от 29 апреля 2010 года и о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства N ... в отношении должника Н.Ю., вынесенного судебным приставом-исполнителем Красноперекопского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области от 21 июня 2010 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы сводятся к незаконности решения суда, нарушению норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд применил норму, не подлежащую применению (ст. 61 ФЗ "Об исполнительном производстве"), необоснованно указал в решении, что представитель взыскателя получил ответ на заявление Б. от 29.04.2010 года, тогда как в ответе идет речь о заявлении от 15.03.2010 года, вывод суда о том, что полученные денежные средства от реализации оборудования и квартиры, не являются видом дохода, с которого удерживаются алименты, так как носят разовый характер, не соответствует закону, суд не учел, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, до настоящего времени не исполнены.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные по делу доказательства оценил с соблюдением требованием ст. 67 ГПК РФ и пришел к выводу об отказе Н.С. в удовлетворении заявленных требований, с которым судебная коллегия соглашается.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Красноперекопского районного отдела УФССП г. Ярославля был не вправе совершать какие-либо исполнительные действия по заявлению представителя заявителя Б. от 29.04.2010 г., в связи с отсутствием в его производстве судебного приказа в отношении должника Н.Ю.

Довод жалобы о том, что суд неправильно применил материальный закон - ст. 61 ФЗ "Об исполнительном производстве" вместо ст. 47 указанного Закона, не влияет на правильность принятого судом решения.

Судебная коллегия учитывает, что доводы жалобы по существу сводятся к субъективной оценке обстоятельств дела, к повторению позиции, изложенной заявителем в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, и не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда. Данным доводам в решении суда дана соответствующая правовая оценка и сделан обоснованный вывод об их несостоятельности.

Довод жалобы о том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, до настоящего времени не исполнены, не является основанием к отмене состоявшегося судебного постановления.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает необходимым оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу представителя Н.С. по доверенности Б. на решение Красноперекопского районного суда городя Ярославля от 15 июля 2010 года, оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь