Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. по делу N 33-4185

 

Судья Афанасьева Т.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Маньковой Е.Н.,

судей Баландиной Г.А., Кузьминой О.Ю.,

при секретаре Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 12 августа 2010 года

гражданское дело по кассационной жалобе С.Г.

на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 июня 2010 года, которым постановлено:

Жалобу А. удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля Л. от 29.01.2010 г. отменить.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав С.Г. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения А., представителя УФССП России по Ярославской области по доверенности Н.В. относительно доводов кассационной жалобы, исследовав материалы исполнительного производства, судебная коллегия

 

установила:

 

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского района г. Ярославля от 25.09.2009 г. со С.Г. взыскано в пользу А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 33383 руб. 11 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области Н.О. от 22.12.2009 г. установлен размер удержаний из пенсии С.Г. - 50%.

Впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области Л. установлен размер удержаний из заработной платы С.Г. - 20%.

А. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. С учетом уточнения требований просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя Л. от 29.02.2010 г. (как указано в подлиннике постановления с учетом незаверенных явных исправлений). В обоснование жалобы ссылалась на то, что изменение размера удержаний нарушает ее права взыскателя, оснований для издания обжалуемого постановления не имелось, прежнее постановление от 22.12.2009 г. не отменялось.

В судебном заседании А. поддержала доводы, изложенные в жалобе.

С.Г., судебный пристав-исполнитель Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области С.Т. возражали против удовлетворения жалобы А.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласна С.Г.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления А.. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения суда не имеется.

Выводы суда, касающиеся постановления судебного пристава-исполнителя Л. от 29 января 2010 г., являются правильными, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, положениям статей 441 ГПК РФ, статей 4, 14, 68, 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Требования данной процессуальной нормы судом не нарушены.

Отменяя постановление судебного пристава-исполнителя, суд правильно исходил из того, что обжалуемое постановление вынесено с грубыми нарушениями ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку достоверно установить дату его принятия не представляется возможным. Кроме того, судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не было проверено материальное положение С.Г. как основание для снижения размера удержаний.

Доводы С.Г. о том, что у нее имеется ряд заболеваний, в связи с чем ей требуется приобретение дорогостоящих лекарств, это отражается на ее материальном положении, ее утверждение о том, что судебным приставом-исполнителем правильно был уменьшен размер удержаний из пенсии до 20%, не опровергают выводов суда о несоответствии обжалуемого постановления нормам закона.

Указанные С.Г. в кассационной жалобе обстоятельства относительно ее имущественного положения подлежат проверке и оценке судебным приставом-исполнителем при новом рассмотрении заявления С.Г. об уменьшении удержаний из пенсии после отмены обжалуемого постановления.

Суд правомерно и обоснованно удовлетворил заявление А., т.к. обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Кассационная жалоба в целом не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу С.Г. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 июня 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь