Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. по делу N 33-4197

 

Судья Захарова С.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.,

судей Кузьминой О.Ю., Баландиной Г.А.

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

12 августа 2010 года

дело по кассационной жалобе Садоводческого товарищества "Оптика" на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 28 июня 2010 года, которым постановлено:

"Удовлетворить исковые требования К.Ж. в полном объеме.

Постановление главы администрации Ростовского муниципального округа Ярославской области N 1820 от 14.12.2005 года "Об утверждении плана границ составного земельного участка садового товарищества "Оптика" признать недействительным.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности садового товарищества "Оптика" на земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <...>, признав недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 16.02.2006 года, выданное на основании этой записи.

Взыскать в пользу К.Ж. расходы на оплату услуг представителя с садового товарищества "Оптика" в размере 2,5 тыс. руб. с Администрации Ростовского муниципального района в размере 2,5 тыс. руб. ".

Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

 

установила:

 

К.Ж. является членом СТ "Оптика", владеет и пользуется земельным участком, находящимся в границах товарищества.

Постановлением Главы администрации Ростовского района Ярославской области N 667 от 08.12.1992 г. и Постановлением Главы объединенной администрации г. Ростова и Ростовского района N 880 от 25.08.1995 г. в коллективную долевую собственность членов СТ "Оптика" был выделен земельный участок общей площадью <...> га. На основании указанных постановлений выдано свидетельство о праве коллективной собственности на земельный участок.

Постановлением Главы Ростовского муниципального округа N 1820 от 14.12.2005 года "Об утверждении плана границ составного земельного участка садового товарищества "Оптика" было прекращено право коллективной собственности садоводческого товарищества "Оптика" на земельный участок площадью <...> га; утвержден план границ составного земельного участка площадью <...> кв. м, в том числе: участок N 1 - площадью <...> кв. м, участок N 2 - площадью <...> кв. м по адресу: <...> (земли сельскохозяйственного назначения) в собственность для ведения садоводства.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 24.03.2010 года, вступившим в законную силу, было удовлетворено заявление К.Ж.: действия главы Ростовского муниципального округа Ярославской области по изданию Постановления N 1820 от 14.12.2005 года "Об утверждении плана границ составного земельного участка садового товарищества "Оптика" признаны незаконными, нарушающими права и свободы К.Ж. и создающими препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; постановление N 1820 признано незаконным и отменено.

К.Ж. обратилась в суд с иском к Администрации Ростовского муниципального округа Ярославской области, СТ "Оптика" о признании Постановления главы Ростовского муниципального округа Ярославской области N 1820 от 14.12.2005 года недействительным, восстановлении ее нарушенного права путем исключения из ЕГРП записи государственной регистрации, признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности СТ "Оптика".

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.

Доводы жалобы сводятся к незаконности решения суда, нарушению норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд, без учета вступившего в законную силу решения Кунцевского районного суда г. Москвы, принял решение о признании Постановления N 1820 недействительным, что противоречит п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ; дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя К.Ж. адвоката Папенова А.В., судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

При разрешении спора по существу суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, применил нормы материального права - ст. 12, 13 ГК РФ.

Кроме того, ссылаясь на принятое Кунцевским районным судом г. Москвы решение от 24.03.2010 г., суд, по существу, руководствовался положениями ст. 61 ГПК РФ и применил данное решение, как имеющее преюдициальное значение для рассмотрения заявленных исковых требований. В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку оспариваемое К.Ж. постановление N 1820 Кунцевским районным судом г. Москвы признано незаконным, повторного признания судом данного постановления недействительным не требуется. В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения суда абзац второй о признании постановления главы Ростовского муниципального округа Ярославской области N 1820 от 14.12.2005 г. "Об утверждении плана границ составного земельного участка садового товарищества "Оптика" недействительным".

Довод кассационной жалобы о не надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в суде является необоснованным и опровергается материалами дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела Ростовским районным судом 28.06.2010 г. ответчик СТ "Оптика" был извещен, судебное извещение возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, доводы кассационной жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу садоводческого товарищества "Оптика" на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 28 июня 2010 года оставить без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения Ростовского районного суда Ярославской области от 28 июня 2010 года абзац второй следующего содержания: Постановление главы Ростовского муниципального округа Ярославской области N 1820 от 14.12.2005 года "Об утверждении плана границ составного земельного участка садового товарищества "Оптика" признать недействительным.

В остальной части решение Ростовского районного суда Ярославской области от 28 июня 2010 года оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь