Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. по делу N 33-4217

 

Судья Маренникова М.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Маньковой Е.Н.,

судей Кузьминой О.Ю., Баландиной Г.А.

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 12 августа 2010 года

гражданское дело по кассационной жалобе К.

на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 июня 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения К., ее представителя С., поддержавших жалобу, возражения представителя ОАО "ЯШЗ" по доверенности Т., судебная коллегия

 

установила:

 

К. работала в ОАО "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции шинный завод" (далее - ОАО "ЯШЗ") с 16 октября 1980 г. по 16 января 2009 года и с 1 мая 2009 г. по 19 мая 2010 года.

25 мая 2010 года К. обратилась в суд с иском к ОАО "ЯШЗ" о взыскании вознаграждения за выслугу лет за 2008 год, ссылаясь на то, что работодателем не было выплачено данное вознаграждение, несмотря на то, что ее право на указанное вознаграждение предусмотрено Коллективным договором и Положением об оплате труда работников ОАО "ЯШЗ".

Ответчик иск не признал, заявил также о применении исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна К.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в связи с неправильным определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права. В жалобе указано на необоснованность вывода суда о пропуске истицей срока исковой давности, который, по ее мнению, следует исчислять с 19 мая 2010 года - с момента увольнения.

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что срок для обращения в суд с указанными исками истцами пропущен без уважительных причин, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и закону.

Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске установленного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

Суд правильно исчислял начало течения срока исковой давности с 01 января 2010 года, поскольку конкретный срок издания приказа и выплаты вознаграждения за истекший год в локальных нормативных актах ОАО "ЯШЗ" не урегулирован, указано лишь, что названное вознаграждение выплачивается по истечении каждого календарного года (пункт 1.3 Приложения Ж), следовательно, в течение всего 2009 года данный вопрос мог быть разрешен работодателем, и ранее, чем 01.01.2010 года истица не могла достоверно знать о нарушении своих прав.

Вместе с тем, начиная с 01 января 2010 года, в течение трех месяцев, истица могла и должна была узнать о нарушении своих прав и, соответственно, своевременно обратиться в суд. Иное ничем объективно не доказано.

Не имеет правового значения то обстоятельство, что до 19 мая 2010 года истица работала в ОАО "ЯШЗ". Пока работник продолжает работу, он вправе ожидать от работодателя выплаты начисленной заработной платы, т.е. выплаты признанных работодателем сумм заработка. В данном случае предметом спора является неначисленная выплата. О том, что вознаграждение за выслугу лет за 2008 год работодателем не начислено, истица знала, при этом она была вправе ожидать от работодателя разрешения данного вопроса весь 2009 год - до 1 января 2010 года. Не получив вознаграждение за 2008 год до 31 декабря 2009 года, с 1 января 2010 года истица могла и должна была узнать о нарушении своих прав. Факт состояния в трудовых отношениях в данном случае не влияет на начало исчисления срока исковой давности.

Истица обратилась в суд с иском 25 мая 2010 года, то есть по истечении установленного статьей 392 ТК РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового срока. Уважительных причин пропуска установленного законом срока истцами не представлено. Ссылка на незнание закона, локальных нормативных актов несостоятельна.

В соответствии с абз. 2 п. 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материальный закон судом применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права о сроке исковой давности, не соответствуют фактическим обстоятельствам и не опровергают правильность вывода суда об отказе в удовлетворении исков в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

По доводам кассационной жалобы оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу К. на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 июня 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь