Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. по делу N 33-4222

 

Судья Патрунов С.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.

судей Ваниной Е.Н., Абрамовой Н.Н.,

при секретаре А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовой Н.Н.

12 августа 2010 года

дело по кассационной жалобе З.Н. на заочное решение Ярославского районного суда Ярославской области от 21 мая 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований З.Н. к ООО "Компас-Строй" отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Абрамовой Н.Н., судебная коллегия

 

установила:

 

З.Н. обратился в суд с иском к ООО "Компас-Строй". В исковом заявлении указано, что по договорам N 369 от 24.09.2009 г. и N 373 от 07.10.2009 г. ООО "Компас-строй" обязалось произвести установку окон в его доме в течение 40 дней. К работам по установке окон ответчик не приступил и на момент подачи иска, хотя прошло более 100 дней. В соответствии с п. 5.2 договора истцом произведена предварительная оплата в сумме 34 000 рублей. 17.02.2010 г. директору ООО "Компас-Строй" ФИО 1 вручена претензия и назначен новый срок установки окон - в течение 10 дней со дня получения претензии, в указанный срок окна также не установлены. С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ООО "Компас-строй" внесенную при заключении договоров предварительную оплату (аванс) в сумме 34 000 рублей, неустойку в сумме 54 820 рублей, расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

В судебном заседании З.Н. заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что в начале 2009 г. ФИО 1 - директор ООО "Компас-Строй" уже выполнял работы по установке двух окон, работы были выполнены с просрочкой. В сентябре 2009 г. З.В. снова обратился к ФИО 1 с просьбой об установке деревянных окон в его квартире. 24.09.2009 г. ФИО 1 приехал на дом к истцу, произвел обмер окна на кухне, подписал договор N 369 от 24.09.2009 г. Истец передал ответчику денежные средства в размере 14 000 рублей. Договор N 373 от 7.10.2009 г. заключался аналогичным образом, при этом истец передал ФИО 1 15 000 рублей. Во второй половине декабря 2009 года ФИО 1 позвонил истцу, сказал, что не хватает денег на окна, попросил у З.В. еще 5 000 рублей, которые З.В. также передал ФИО 1 Передача денег происходила в квартире истца, каких-либо документов об этом не составлялось.

Ответчик ООО "Компас-Строй" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств суду не представил. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе З.В. ставится вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав З.В. и его представителя К. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия находит, что решение подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

При разрешении дела суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт заключения договора с ООО "Компас-Строй", оснований для удовлетворения его исковых требований, основанных на данном договоре, не имеется.

Указанный вывод суда является преждевременным, постановленным на неполно исследованных обстоятельствах.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела следует, что 07.10.2009 г. между З. (инициалы не указаны) и ООО "Компас-Строй" в лице директора ФИО 1 заключен договор N 373, который подписан ФИО 1 от имени ООО "Компас-Строй". В договоре указан его предмет (изготовление и доставка товара), адрес, куда этот товар должен быть доставлен, права и обязанности покупателя, сроки выполнения работ, указана стоимость работ, размер внесенного аванса. К договору прилагается заказ N 373, где указано наименование товара, его размеры и комплектующие товары.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что представленный договор не позволяет однозначно определить его предмет, является несостоятельным.

Судом не дано оценки тому обстоятельству, что по указанному договору исполнителем получен аванс в размере 15 000 рублей, что отражено в п. 5.2 представленного договора.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение указанных норм закона, а также ст. 57 ГПК РФ суд не дал надлежащей оценки представленным истцом доказательствам, не предложил сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, не выяснил отношение ответчика к заявленным истцом требованиям, рассмотрев дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Допущенные судом нарушения являются существенными, влекут отмену решения. Поскольку нарушения, допущенные судом, не могут быть устранены в кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить истцу уточнить свои исковые требования, определив надлежащих ответчиков по делу, собранные по делу доказательства исследовать в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, правильно распределить между сторонами бремя доказывания и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Заочное решение Ярославского районного суда Ярославской области от 21 мая 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь